Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А75-15354/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15354/2021
01 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 18.08.2011, адрес: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 1/1) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскНефтеПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 21.01.2005, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб.211) о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.09.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскНефтеПродукт» (далее – ответчик, ООО «ЮНП») о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек в связи с признанием определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2020 по делу № А75-12527/2018 недействительным акта взаимозачета от 31.03.2018 № 167, восстановлением права требования ООО «МСК» к ООО «ЮНП» по договорам от 01.01.2017 № 01/17-ДП, от 01.01.2017 № 10-17/ПОС, от 01.01.2016 № 10-16/ОПС, от 01.01.2014 № 19-14, от 01.01.2017 № МСК-15-17-ТО.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы наличием задолженности ответчика по указанным выше договорам.

Определением от 28.03.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 25.05.2022 на 14 час. 00 мин.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с иском в полном объеме, сообщив об оплате задолженности (л.д. 30).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2018 между ООО «МСК» и ООО «ЮНП» подписан акт взаимозачета № 37 на сумму 3 099 867 рублей 94 копейки, по которому уменьшена задолженность истца перед ответчиком по договору № 15/3 от 10.05.2015 на сумму 3 099 867 рублей 94 копейки. Также уменьшена задолженность ответчика перед истцом по договору № 01/17-ДП от 01.01.2017 на сумму 2 432 488 рублей 74 копейки, в том числе:

-по договору № 10-17/1 ЮС от 01.01.2017 г. на сумму 83 913 рублей 78 копеек;

-по договору № Ю-16/ОИС от 01.01.2016 г. на сумму 50 093 рубля 36 копеек;

-по договору № 19-14 от 01.01.2014 г. на сумму 518 172 рубля 06 копеек;

-по договору № МСК-15-17-ТО от 01.01.2017 г. на сумму 15 200 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2018 по делу №А75-12725/2018 в отношении ООО «МСК» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

17.04.2019 решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12725/2018 в отношении должника - ООО «МСК» открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о признании ООО «МСК» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76 (6556) от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2020 по делу № А75-12725/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, акт взаимозачета от 31.03.2018 № 37 на сумму 3 099 867 рублей 94 копейки признан недействительным. Восстановлено право требования ООО «МСК» к ООО «ЮНП», в том числе по договору 01/17-ДП от 01.01.2017 на сумму 2 432 488 рублей 74 копейки; по договору 10-17/ПОС от 01.01.2017 на сумму 83 913 рублей 79 копеек; по договору 10-16/ОПС от 01.01.2016 на сумму 50 093 рублей 36 копеек; по договору 19-14 от 01.01.2014 на сумму 518 172 рублей 06 копеек; по договору МСК-15-17-ТО от 01.01.2017 на сумму 15 200 рублей.

24.05.2021 ООО «МСК» в адрес ООО «ЮНП» направлена претензия - требование № 1 об оплате задолженности по вышеуказанным договорам.

Поскольку ответчик обязательства по договорам не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности истца было установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 37 на сумму 3 099 867 рублей 94 копейки, по которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 099 867 рублей 94 копейки.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может прекратиться как по основаниям, предусмотренным в действующем законодательстве Российской Федерации, так и по основаниям, упомянутым в договоре.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2020 по делу № А75-12725/2018 акт взаимозачета от 31.03.2018 № 37 на сумму 3 099 867 рублей 94 копейки признан недействительным. Восстановлено право требования ООО «МСК» к ООО «ЮНП», в том числе по договору 01/17-ДП от 01.01.2017 на сумму 2 432 488 рублей 74 копейки; по договору 10-17/ПОС от 01.01.2017 на сумму 83 913 рублей 79 копеек; по договору 10-16/ОПС от 01.01.2016 на сумму 50 093 рублей 36 копеек; по договору 19-14 от 01.01.2014 на сумму 518 172 рублей 06 копеек; по договору МСК-15-17-ТО от 01.01.2017 на сумму 15 200 рублей.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2020 по делу № А75-12725/2018 о признании недействительной сделки вступило в законную силу.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

При признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований прекращения обязательств между сторонами не происходит, следовательно, при применении последствий недействительности соглашения о зачете подлежит восстановлению положение, существовавшее между сторонами до момента совершения соглашения о зачете, то есть возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения зачета, а именно восстановление требований сторон оспоренной сделки.

Соответственно после признания сделки прекращения обязательств недействительной заинтересованное лицо вправе обратиться с требованием, вытекающим из этого обязательства, как если бы спорной сделки не было.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Таким образом, фактически указанным актом зачета взаимных требований ответчик признал наличие долга перед истцом, однако ввиду того, что сделка, погасившая взаимные однородные требования сторон, признана недействительной, у истца возникло право требования денежных средств в сумме 3 099 867 рублей 94 копейки.

Истец направил ответчику претензию 24.05.2021 с просьбой возвратить задолженность.

Ответчик 10.01.2022 произвел частичное погашение задолженности в размере 99 867 рублей 94 копейки, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, сумма задолженности составила 3 000 000 рублей 00 копеек.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

На момент рассмотрения спора по существу, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованные и доказанные материалами дела в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 499 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскНефтеПродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» 3 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 499 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова