СудАкт в соцсетях

Решение от 21 января 2018 г. по делу № А40-217505/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217505/17-34-47
г. Москва
22 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисоглебской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «М-ФРУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125476, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121069, <...>, пом. № III, комн. № 3)

о взыскании 622 464 руб. 40 коп. долга, 22 557 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-ФРУТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» о взыскании 622 464 руб. 40 коп. долга, 22 557 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 160216/СТ поставки товара от 16.02.2016, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар, а ответчик (покупатель) принял продукцию, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями организаций сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2017, однако оплатил товар частично, в том числе платежным поручением № 52369 от 17.11.2017, и до настоящего времени 622 464 руб. 40 коп. задолженности ответчик не оплатил, о чем свидетельствует подписанный и представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2017, который также был подписан истцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 22 557 руб. 70 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 01.09.2017 по 18.01.2018, и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянская трапеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121069, <...>, пом. № III, комн. № 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-ФРУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125476, <...>) 622 464 руб. 40 коп. долга, 22 557 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 645 022 (шестьсот сорок пять тысяч двадцать два) руб. 10 коп., а также 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М-ФРУТ» из федерального бюджета 683 (шестьсот восемьдесят три) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 664 от 16.11.2017.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.