Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А33-26553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года

Дело № А33-26553/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.11.2016, место нахождения: 650036, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.09.2013, место нахождения: 660021, <...>, ком.14 )

об обязании исполнить обязательства в натуре,

в присутствии представителей ответчика: ФИО1, по доверенности от 24.01.2020, ФИО2, по доверенности от 10.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства в натуре.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании явку представителей не обеспечил. Информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Представители ответчика исковые требования не признали, предоставили в материалы дела доказательства вручения истцу экземпляра внесудебной экспертизы. Доказательства приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сибирэнергоинжиниринг», правопреемником которого является акционерное общество «Сибирьэнергоремонт», (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (подрядчик) 10.08.2016 заключен договор подряда № СибЭИ-16/203, подписано дополнительное соглашение от 22.09.2016 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству на объекте «Строительство подкачивающей насосной станции на о. ФИО3» для нужд акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания», согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена подлежащих выполнению работ: 2 533 014,80 руб., в том числе 18% НДС 386 392,09 руб. Цена работ является предельной (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 5.1 договора качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать технической документации договора, обычно предъявляемым к соответствующего рода работам требованиям, а также предусмотренным правовыми актами или в установленном ими порядке обязательным требованиям.

В силу пункта 5.2 договора для результата работ устанавливается гарантийный срок: не менее 2 (двух) лет с даты приемки заказчиком результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества распространяется на все, составляющее результат работ. Гарантийный срок продлевается на все время, на протяжении которого результат работ не мог использоваться вследствие обнаруженных недостатков, при условии извещения подрядчика о недостатках в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В пункте 9.2 технического задания (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что срок гарантийных обязательств на выполненные строительно-монтажные работы должен составлять не менее 36 месяцев со дня подписания акта приемки работ после завершения строительства.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения дополнительных работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, при выполнении работ по благоустройству на объекте «Строительство подкачивающей насосной станции на о. ФИО3», для нужд акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания», согласно техническому заданию (приложение №1 к соглашению).

Стоимость дополнительных работ, подлежащих выполнению, на момент подписания соглашения составляет 60 014,80 руб., в том числе НДС 18% 9 154,80 руб. Цена работ является предельной. Стоимость дополнительных работ определяется на основании локального сметного расчета №2 (приложение №2 к соглашению) (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 9.2 технического задания (приложение № 1 к дополнительному соглашению) предусмотрено, что срок гарантийных обязательств на выполненные строительно-монтажные работы должен составлять не менее 36 месяцев со дня подписания акта приемки работ после завершения строительства.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 06.10.2016 № 1 на сумму 1 567 160, 31 руб., от 31.10.2016 № 2 на сумму 60 014,80 руб., № 3 на сумму 905 839,53 руб.

Заказчиком в мае 2019 года обнаружены массовые и значительные разрушения бортовых камней на объекте, о чем подрядчик уведомлен письмом от 17.05.2019 № 6-5/23-46720/19 (письмо направлено в адрес подрядчика почтой 20.05.2019 (список внутренних почтовых отправлений, квитанция)).

Сторонами составлен акт от 21.05.2019 о проведении визуального осмотра бордюрного камня БР 100.30.18 и БР 100.20.8, смонтированного обществом с ограниченной ответственностью «Статус» по объекту: «Проектирование и строительство теплотрассы от Красноярской ТЭЦ-1 в левобережные районы г. Красноярска со строительством подкачивающей насосной станции на о.ФИО3. Шифр проекта: № 2486.13-01-ГП», по результатам которого комиссией выявлено: бордюрные камни БР 100.30.18 в количестве 86 штук и БР 100.20.8 в количестве 19 штук подлежат замене.

Акт от 21.05.2019 содержит отметки директора общества с ограниченной ответственностью «Статус» о том, что подрядчик несет гарантийные обязательства по договору 24 месяца, вопрос о замене бордюрного камня предлагает решать в арбитражном суде.

В претензии от 23.05.2019 № 6-5/23-48921/19 заказчик просил подрядчика исполнить обязательство в натуре путем замены разрушенных бортовых камней на объекте, установить бортовые камни БР 100.30.18/бетон В30 в количестве 86 штук, бортовые камни БР 100.20.8/бетон В22,5 в количестве 19 штук. Претензия направлена в адрес подрядчика почтой 23.05.2019 (список внутренних почтовых отправлений, квитанция).

Претензия оставлена подрядчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Сибирэнергоинжиниринг», правопреемником которого является акционерное общество «Сибирьэнергоремонт», (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (подрядчик) 10.08.2016 заключен договор подряда № СибЭИ-16/203, подписано дополнительное соглашение от 22.09.2016 № 1. Предмет договора – выполнение подрядчиком работы по благоустройству на объекте «Строительство подкачивающей насосной станции на о. ФИО3».

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как усматривается из материалов дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 06.10.2016 № 1 на сумму 1 567 160, 31 руб., от 31.10.2016 № 2 на сумму 60 014,80 руб., № 3 на сумму 905 839,53 руб.

Истцом в мае 2019 года обнаружены массовые и значительные разрушения бортовых камней на объекте, о чем ответчик уведомлен письмом от 17.05.2019 № 6-5/23-46720/19 (письмо направлено в адрес подрядчика почтой 20.05.2019 (список внутренних почтовых отправлений, квитанция).

Сторонами составлен акт от 21.05.2019 о проведении визуального осмотра бордюрного камня БР 100.30.18 и БР 100.20.8, смонтированного обществом с ограниченной ответственностью «Статус» по объекту: «Проектирование и строительство теплотрассы от Красноярской ТЭЦ-1 в левобережные районы г. Красноярска со строительством подкачивающей насосной станции на о.ФИО3. Шифр проекта: № 2486.13-01-ГП», по результатам которого комиссией выявлено: бордюрные камни БР 100.30.18 в количестве 86 штук и БР 100.20.8 в количестве 19 штук подлежат замене.

Акт от 21.05.2019 содержит отметки директора общества с ограниченной ответственностью «Статус» о том, что подрядчик несет гарантийные обязательства по договору 24 месяца, вопрос о замене бордюрного камня предлагает решать в арбитражном суде.

В претензии от 23.05.2019 № 6-5/23-48921/19 истец просил ответчика исполнить обязательство в натуре путем замены разрушенных бортовых камней на объекте, установить бортовые камни БР 100.30.18/бетон В30 в количестве 86 штук, бортовые камни БР 100.20.8/бетон В22,5 в количестве 19 штук. Претензия направлена в адрес ответчика почтой 23.05.2019 (список внутренних почтовых отправлений, квитанция).

В связи с неисполнением ответчиком требования о замене бортового камня, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре вокруг здания насосной станции, находящейся на острове ФИО3 в городе Красноярске - путём замены разрушенных бортовых камней на объекте установить 86 штук бортовых камней БР 100.30.18/бетон ВЗО и 19 штук бортовых камней БР 100.20.8/бетон В22,5.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Суд считает, что заявленное истцом требование следует квалифицировать как требование об обязании ответчика безвохмехдно устранить обнаруженных в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ путем замены разрушенных бортовых камней на объекте установить 86 штук бортовых камней БР 100.30.18/бетон ВЗО и 19 штук бортовых камней БР 100.20.8/бетон В22,5.

По мнению истца, недостатки работ выявлены им в пределах гарантийного срока качества работ, который в соответствии с пунктом 9.2 технического задания (приложение № 1 к договору) должен составлять не менее 36 месяцев со дня подписания акта приемки работ после завершения строительства. Следовательно, начало течения гарантийного срока приходится на 01.11.2016, истечение – на 31.10.2019.

Ответчик, возражая против требования истца, привел следующие доводы:

- недостатки в выполненных работах обнаружены истцом за пределами гарантийного срока для их безвозмездного устранения силами подрядчика, поскольку пунктом 5.2 договора предусмотрен гарантийный срок не менее 2 (двух) лет, подлежащий исчислению с даты приемки заказчиком результат работ,

- сторонами в договоре не согласован гарантийный срок, к правоотношениям сторон подлежит применению двухгодичный срок, установленный статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый со дня передачи результат работ,

- результатами внесудебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью Инженерным центром «Реконструкция», установлено, что недостатки работ возникли вследствие нормального износа объекта, а также неправильной эксплуатации объекта заказчиком.

Таким образом, между сторонами имеется спор о согласованности условия о гарантийном сроке.

В силу пункта 5.2 договора для результата работ устанавливается гарантийный срок: не менее 2 (двух) лет с даты приемки заказчиком результат работ. При этом, данный гарантийный срок установлен на все, что составляет результат работ, т.е. в том числе и использованные для выполнения работ материалы, поскольку договором предусмотрено, что работы выполняются иждивением подрядчика (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.2 технического задания (приложение № 1 к договору) и пункте 9.2 технического задания (приложение № 1 к дополнительному соглашению), на которые ссылается истец, предусмотрено, что срок гарантийных обязательств не менее 36 месяцев со дня подписания акта приемки работ после завершения строительства установлен на выполненные строительно-монтажные работы.

Из толкования условий договора следует, что стороны согласовали более длительный гарантийный срок на работы. Между сторонами отсутствует согласие на распространение данного срока, в том числе на использованные материалы.

Следовательно, применению подлежат положения пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Как ранее указывалось, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 06.10.2016 № 1 на сумму 1 567 160, 31 руб., от 31.10.2016 № 2 на сумму 60 014,80 руб., № 3 на сумму 905 839,53 руб.

Принимая во внимание, что ответчик уведомлен о наличии разрушений и повреждений бордюрного камня письмом от 17.05.2019 № 6-5/23-46720/19 (письмо направлено в адрес подрядчика почтой 20.05.2019 (список внутренних почтовых отправлений, квитанция)), акт о проведении визуального осмотра бордюрного камня составлен 21.05.2019, исковое заявление подано в суд 22.08.2019 (отметка Почты России на конверте), суд приходит к выводу об истечении 2-хгодичного срока для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы.

Более того, доказательств, подтверждающих, что выявленные заказчиком повреждения бордюрного камня, зафиксированные в акте от 21.05.2019, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом не представлено. Акт от 21.05.2019 не принимается судом в качестве такого доказательства, поскольку в нем лишь зафиксировано наличия повреждений.

Ответчиком в материалы дела предоставлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью Инженерным центром «Реконструкция» от 23.01.2020 № 5, в соответствии с которым недостатки работ возникли вследствие нормального износа объекта, а также неправильной эксплуатации; бортовой камень поврежден лишь частично в тех метах, где на него было оказано повышенное механическое воздействие из-за движения по бордюру автомашин и техники большой массы; большая же часть бортового камня сохранилась в неповрежденном виде.

Данное заключение признано судом иным допустимым доказательством в соответствии со статьями 66, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком предоставлены доказательства направления и вручения истцу экземпляра внесудебной экспертизы. Результаты внесудебной экспертизы истцом не оспорены, о назначении судебной экспертизы – не заявлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова