Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А10-4023/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ «25» сентября 2025 года Дело № А10-4023/2025

Резолютивная часть решения вынесена «29» августа 2025 года. Мотивированное решение составлено по заявлению истца «25» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крона 03» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 435 400 руб.- долг по договору займа от 03.06.2021, установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Крона 03» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 435 400 руб.- долг по договору займа от 03.06.2021.

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в суде.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие у ответчика задолженности по договору займа в сумме 380 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором представил возражения против заявленных исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 30.08.2025.

06.09.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-4023/2025.

В связи с тем, что в период с 01.09.2025 по 21.09.2025 судья-докладчик по делу находился в очередном отпуске, подготовка мотивированного решения осуществляется судьей, рассмотревшим дело по существу, в пятидневный срок по выходу из отпуска.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-4023/2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2024 по делу № А10- 2255/2023 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «КРОНА 03» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Оцимика, д. 30Б, офис 7) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсным управляющим на основании банковской выписки по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России», установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «КРОНА 03» в пользу ИП ФИО2 08.06.2021 были перечислены денежные средства на сумму 380 000 руб. с назначением платежа: «По договору денежного займа от 03.06.2021».

В материалы дела представлен договора денежного займа от 03.06.2021, заключенный между ООО "Крона 03" (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик).

По условиям пункта 1.1. договора заимодавец передает заемщику займ - денежные средства в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в п. 3.1 настоящего договора.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5 (пять) процентов годовых (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора заимодавец обязан перечислить на расчетный счет заемщика указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму займа в срок до «15» июня 2021 года. Фактом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 3.2 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее «03» декабря 2021 года.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811. п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договораа в размере 0.5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займа заимодавцем заемщику и прекращает действие после выполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора (пункт 7.1).

Во исполнение обязательств по договору истец 08.06.2021 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 380 000 руб., что следует из выписки операций по лицевому счету <***> за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о возврате суммы займа в рамере 380 000 руб., истцом в адрес ответчика 25.01.2025 направлена претензия о возврате денежных средств по договору денежного займа от 03.06.2021.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 380 000 руб. - задолженности по договору денежного займа от 03.06.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств в рамках договора подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета, ответчиком не оспаривается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.2 договора денежные средства должны были быть возвращены не позднее «03» декабря 2021 года.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о

нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из согласованного в договоре срока возврата займа срок исковой давности по требованию 04.12.2021 и истек 04.12.2024.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком в письменной форме долга по договору займа от 03.06.2021, не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

По заявленным в настоящем деле исковым требованиям установлен обязательный претензионный порядок с принятием сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Соответственно, с учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности по требованию истек 04.01.2025 (с переносом согласно статьи 193 ГК РФ на первый рабочий день - 09.01.2025).

Истец обртаился в суд с иском 03.07.2025г.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных Органов управления должника.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срезка исковой давности.

Возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2020 по делу А10-519/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2024 по делу № А35-10195/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 по делу № А66-9387/2018).

Таким образом, учитывая, что ООО "Крона 03" признано несостоятельным (банкротом) только 01.11.2024, заимодавец не был лишен возможности сам реализовать свое право на подачу иска, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав узнал до открытия конкурсного производства.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков- и третьих лиц, которые не

всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактом. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищав т участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом вышеизложенного, на момент подачи, искового заявления конкурсным управляющим пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, истцом не заявлялось об освобождении от уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 000 руб.

При этом, несмотря на то, что в просительной части иска истцом заявлено о взыскании 435 400 руб., по тексту искового заявления, претензии и материалов дела следует, что истец просил о присуждении суммы в размере 380 000 руб. Таким образом, суд расценивает указанную сумму 435 400 руб. в качестве опечатки, допущенной истцом при подготовке искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона 03» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 770 руб. государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Н.Г. Путинцева