Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А73-19247/2017

106/2019-119113(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19247/2017
г. Хабаровск
05 августа 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» августа 2019 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 2 597 442,16 руб. при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2019, ФИО3, доверенность № 15 от 29.05.2019;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.01.2019, ФИО5 – генеральный директор ООО «Оникс» (до перерыва), ФИО4, доверенность от 17.01.2019, ФИО6, доверенность от 01.03.2019. (после перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее - ООО «Жилищная инициатива») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - ООО «Оникс») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 51 по ул. Ленина в г. Хабаровске за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 2 597 442,16 руб.

Истцом в судебном заседании 31.01.2019 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части возмещения расходов на изготовление технического паспорта дома по ул. Ленина, 51 в г. Хабаровске, в размере 131 418,22 руб. Уточнение принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.

Определением от 06.02.2018 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судом строительно-технической

экспертизы, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», эксперту Генераловой Ирине Евгеньевне. В связи с поступлением в суд заключения эксперта от 18.05.2018 № 190/3, определением от 24.05.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 05.06.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № 2-4326/2018. По ходатайству истца с приложением копии решения Центрального районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу № 2-4326/2018 определением от 17.07.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником нежилых помещений обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не входят в состав жилого дома, являются отдельно стоящими, самостоятельными, в связи с чем, требования о взыскании с Общества платы за содержание общего имущества дома неправомерно. Кроме того, истцом не представлены доказательства передачи ему собственниками помещений полномочий на предъявление настоящего иска, документы о перечне имущества, включенного в состав общедомового и подлежащего обслуживанию, доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома на заявленную сумму. Также ответчик указывает, что ООО «Жилищная инициатива» до настоящего времени счета на оплату услуг не направлялись.

Судом ходатайство ООО «Оникс» о вызове эксперта для дачи пояснений отклонено, так как заключение эксперта от 18.05.2018 № 190/3 является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Ходатайство представителей ООО «Оникс» о вызове для дачи пояснений специалиста, составившего заключение по рецензированию заключения эксперта № 190/3, судом отклонено, поскольку данное заключение приобщено судом к материалам дела, подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу, дополнительных вопросов по представленному заключению к специалисту у суда, представителей сторон не имеется.

В судебном заседании 31.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 02.08.2019.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 25.11.2009 и в заявленный в иске период с 01.01.2015 по 31.08.2017 ООО «Оникс» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д.51 (выписки из ЕГРН № 27/001/251/2017-28874 от 28.12.2017, от 12.12.2017 № 27/001/270/2017-92397, № 27/001/270/2017-92393):

- пом.-I(1-6, 10-14, 16-21, 23), 0(7-9, 15, 22), кадастровый номер 27:23:0030214:1591, площадью 759,3кв.м, подвал, цокольный этаж;

- пом.I(1-13), кадастровый номер 27:23:0030214:1597, площадью 740,9кв.м, этаж № 1;

- пом.II(1-21), кадастровый номер 27:23:0030214:1598, площадью 621,2кв.м, этаж № 2.

На основании договора управления многоквартирным домом № 19 от 01.12.2008 ООО «Жилищная инициатива» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу <...> (далее – договор № 19 от 01.12.2008).

Пунктом 4.2 договора определена плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на момент заключения договора.

Решением, оформленным протоколом общего собрания от 22.11.2010, собственники помещений в МКД постановили (вопрос № 4):

- индексировать действующий размер платы за содержание, ремонт и использование общего имущества МКД с 01 января каждого года, но не более показателя инфляции услуг ЖКХ, рассчитываемого Минэкономразвития РФ ежегодно;

- установить с 01.01.2011 плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 43,34 руб./кв.м: по содержанию – 30,65 руб./кв.м, по текущему ремонту – 6,59 руб./кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2018 по делу № 2-4326/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2019, в удовлетворении иска ООО «Оникс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 22.11.2010, отказано. При этом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО «Оникс» не доказано, что нежилые помещения, которыми оно владеет, являются самостоятельным объектом недвижимости и не относятся к МКД; кворум при проведении спорного общего собрания имелся, голосование ООО «Оникс» не могло повлиять на его результаты, а необходимость несения расходов на содержание общего имущества МКД и его ремонт отнесено законом к обязательным платежам и не может расцениваться как убытки собственника помещений; ни один из собственников помещений МКД, извещенных ООО «Оникс» об обжаловании решения общего собрания, не реализовал свое право на участие в рассмотрении гражданского дела и не

заявил о незаконности принятого 22.11.2010 решения общего собрания; пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Наличие задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества явилось основанием направления ООО «Жилищная инициатива» 30.08.2017 в адрес ООО «Оникс» претензии исх. № 850/У от 28.08.2017 с требованием об оплате оказанных услуг. В ответе исх. № 21/17 от 17.11.2017 ООО «Оникс» отклонило претензию. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта жилого дома по состоянию на 09.01.2018, заключения эксперта от 18.05.2018 № 190/3, нежилые помещения, принадлежащие ООО «Оникс» на праве собственности, относятся к встроенно-пристроенным помещениям, так как часть помещений ООО «Оникс» [-1(11-14,16); 1(12); 11(3,4,9,10,12-14,20,21)] располагается в габаритах жилого здания, а остальная, большая часть, - в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5м.

Согласно представленным ООО «Оникс» выпискам из ЕГРН от 02.06.2018 №№ 99/2018/106652813, 99/2018/106653070, 99/2018/106653134, 99/2018/106653382, нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0030214:181 – многоквартирный жилой дом по адресу <...>.

В отношении инженерных сетей и оборудования экспертом в ходе исследования установлено следующее.

Канализационные сети нежилых помещений ООО «Оникс» зависят от канализационных сетей жилого дома, а именно от выпуска, проходящего по подвалу -2 в канализационный колодец.

Тепловые сети помещений ООО «Оникс» имеют общий участок с общедомовыми сетями жилого дома, до места врезки в помещении № 8 подвала -2; от места врезки сети ООО «Оникс» транзитом проходят по общедомовым помещениям №№ 8,3,2,1 подвала -2, то есть находятся в зависимости от общедомового имущества (подвала -2) всего дома. Подающая и обратная труба отопления, общая для теплосети ООО «Оникс» и помещений жилого дома, выходит из пом. № 8 подвала -2 через наружную стену жилого здания и соединяется с городской тепловой сетью в наружной тепловой камере.

Холодное водоснабжение нежилых помещений ООО «Оникс» не имеют общих участков с сетями холодного водоснабжения всего жилого дома, проложено независимо от помещений жилого дома, но сброс холодной воды из системы предусмотрен в общедомовой канализационный лежак. Система горячего водоснабжения нежилого пристроенного здания находится в полной зависимости от системы горячего водоснабжения жилого дома, так как нагрев воды для нужд нежилого здания происходит в системе горячего водоснабжения жилого дома.

Электропитание, система вентиляции нежилых помещений ООО «Оникс» предусмотрены независимо (автономно) от электрической системы, вентиляции жилой части многоквартирного дома.

По результатам проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что нежилые функциональные помещения -1(1-6,10-14,16-21,23), 0(7-9,15,22) площадью 759,3кв.м, 1(1-13) площадью 740,9кв.м, 11(1-21) площадью 621,2кв.м, расположенные по адресу <...>, не могут существовать отдельно (автономно) от общедомового имущества МКД.

Таким образом, материалами дела подтверждается, нежилые помещения, принадлежащие в заявленный в иске период ООО «Оникс», являются встроенно-пристроенными помещениями в жилом доме, не могут существовать отдельно от общедомового имущества МКД. В связи с чем, доводы ответчика о том, что принадлежащие ему помещения являются отдельно стоящим зданием (пристройкой).

Представленное ответчиком заключение специалистов от 04.06.2018 по результатам рецензирования заключения эксперта № 190/3 по сути выражает несогласие с примененной экспертом методики, в тоже время, не содержит по существу проведенного исследования, не опровергает выводы, сделанные экспертом в заключении № 190/3 от 18.05.2018. Несогласие ответчика с выводами эксперта в заключении № 190/3 от 18.05.2018 не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта.

Тот факт, что земельный участок под МКД сформирован без учета пристройки, на что ссылается ответчик как доказательство своих доводов о пристройки как отдельно стоящем здании, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку допущенная ошибка в кадастровом учете участка не опровергает выводы эксперта и суда, сделанные на основании иных представленных в материалы дела документов.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В статье 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников.

Исходя из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, платежи за содержание, ремонт, техническое обслуживание дома являются структурной частью платы за содержание и ремонт занимаемых помещений в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, и целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.

Текущий ремонт - это комплекс строительных и организационно- технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (Постановление Госстроя РФ от 27.09.03 года № 179 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда»).

Данное определение текущего ремонта содержится и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 19.08.2006 (далее – Правила № 491).

Таким образом, услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту, оказываемые управляющей компанией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по

оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

На основании указанных норм права, принимая во внимание, что собственником нежилых помещений в заявленный период является ООО «Оникс», что им не оспаривается, на нем, как собственнике помещения, лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 31 Правил № 491 определено, что указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 22.11.2010 плата за содержание и ремонт с 01.01.2011 установлена в размере 43,34 руб./кв.м: по содержанию – 30,65 руб./кв.м, по текущему ремонту – 6,59 руб./кв.м., а также управляющей компании предоставлено право ежегодно индексировать действующий размер платы за содержание, ремонт и использование общего имущества МКД с 01 января каждого года, но не более показателя инфляции услуг ЖКХ, рассчитываемого Минэкономразвития РФ. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2018 по делу № 2- 4326/2018 в признании данного решения недействительным отказано.

ООО «Оникс» услуги управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 не оплачены. Расчет стоимости услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества обоснованно произведен ООО «Жилищная инициатива» в соответствии с протоколом № 4 от 22.11.2010, исходя из суммарной площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности – 2 121,4кв.м. В части примененного истцом тарифа, процента индексации расчет ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика об отсутствии у ООО «Жилищная инициатива» права на предъявление настоящего иска от имени собственников помещений в МКД, судом отклонены на основании пункта 3.2.5 договора управления многоквартирным домом № 19 от 01.12.2018, предусматривающего право управляющей организации взыскивать с собственников и нанимателей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

В техническом паспорте, иной технической документации на жилой дом, в приложении к договору управления № 19 имеется информация о составе общего имущества дома. В связи с чем, доводы ответчика в этой части судом не приняты как несоответствующие материалам дела.

Контррасчет ООО «Оникс», исходя из площади части принадлежащих ему помещений 171кв.м, через которые проходят транзитные сети МКД, признан судом необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с выписками из ЕГРН помещения общей площадью 171кв.м – это составная часть нежилых помещений -I(1-6, 10-14, 16-21, 23),

0(7-9, 15, 22) с кадастровым номером 27:23:0030214:1591 в подвале, цоколе; I(1-13) с кадастровым номером 27:23:0030214:1597 на первом этаже; II(1-21) с кадастровым номером 27:23:0030214:1598 на втором этаже; самостоятельным объектом недвижимости не являются. Кроме того, экспертом в ходе исследования установлено наличие зависимости инженерных сетей и оборудования жилого дома и всех помещений, принадлежащих ответчику (сети теплоснабжения, системы горячего водоснабжения, канализации). Таким образом, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества дома произведен истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 37 ЖК РФ – пропорционально размеру общей площади помещений, находящихся в собственности ООО «Оникс».

Обязанность собственника помещения в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена законом, в связи с чем, ненаправление управляющей организацией в адрес ответчика счетов не является основанием для освобождения последнего от оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Жилищная инициатива» обязательств по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в силу указанных норм права, исковые требования ООО «Жилищная инициатива» о взыскании с ООО «Оникс» задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 2 597 442,16 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о возмещении стоимости изготовления технического паспорта на дом в размере 131 418,22 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

При этом в силу пункта 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта, реконструкции и т.п.

Истцом в суд в обоснование требований представлены технические паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу <...>, составленные по состоянию на 03.03.2004, 09.01.2018.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме").

Из буквального толкования вышеназванных норм следует, что актуализация технического паспорта МКД входит в лицензионные требования и является прямой обязанностью управляющей организации, в данном случае – ООО «Жилищная инициатива». В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить стоимость понесенных управляющей организацией затрат на выполнение возложенных на нее законом обязанностей, не имеется.

По тем же основаниям данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 657 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 2 597 442 руб. 16 коп., расходы по государственной пошлине в размере 35 987 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление технического паспорта в размере 131 418 руб. 22 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 657 руб., оплаченную по платежному поручению № 108 от 30.01.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья О.В. Медведева

департаментаДата 14.02.2019 7:47:47

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна