Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А56-67693/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67693/2020
26 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/уд.2


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31488/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-67693/2020/уд.2, принятое по заявлению акционерного общества «Автомобилист» о намерении удовлетворить требования об обязательных платежах и санкциях, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топ Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 23.08.2023, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «ТОП ОЙЛ», удовлетворено заявление АО «Автомобилист» о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника; заявителю предложено перечислить в течение двадцати календарных дней с момента вынесения определения денежные средства в сумме 1 841 661 руб. 62 коп. на специальный счет должника, указанный конкурсным управляющим; назначено судебное заседание по итогам погашения требований.

В апелляционной жалобе представитель участников ООО «ТОП ОЙЛ» ФИО2 просит отменить определение от 23.08.2023, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно не квалифицировал поведение заявителя как недобросовестное, представляющее собой попытку внешне законным способом сократить потенциальные убытки от оспаривания сделок, минимизировать имущественные потери.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, а конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как указано в пункте 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Обжалуемое определение суда приведенным нормативным положениям соответствует, основания для отказа в удовлетворении заявления не установлены, лица, участвующие в деле, на наличие таких оснований не ссылались.

Доводы относительно недобросовестного поведения заявителя представителем участников должника в суде первой инстанции не приводились, доказательства в отношении такого рода фактов не представлялись. В апелляционной жалобе не указано, каким материальным правом злоупотребило АО «Автомобилист» и в чем это злоупотребление заключается. Сокращение издержек с помощью легальных правовых конструкций составляет смысл и содержание любой предпринимательской деятельности. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-67693/2020/уд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина