Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-140922/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140922/2018
06 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРНТОН" (адрес: Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 50/А/100-Н, ОГРН: 5067847302397);

о признании недействительным

решения Управление Росреестра по Санкт-Петербургу государственный регистратор прав Бабенина Е.В.; (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 10-12; Россия 190900, Санкт-Петебург, ВОХ 1170, ОГРН: );


при участии

представителя Общества: ФИО3 действующей на основании доверенности от 01.08.2017

представителя Управления: ФИО4 ВА. действующей на основании доверенности от 29.12.2018

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРНТОН" (далее по тексту именуемое – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование

- признании незаконным решения Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Управление) о приостановление осуществления государственной регистрации прекращения записи об аренде нежилого помещения ч.п. 1397 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н (ч.п. 1397).

- обязании Управления осуществить государственную регистрацию прекращения записи об аренде нежилого помещения ч.п. 1397 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н (ч.п. 1397).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель общества исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 17.09.2018 общество обратилось в Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации договора субаренды №1РЕМ от 16.11.2015 и снятия обременения на помещение ч.п. 1397 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н на основании расторжения договора в одностороннем (внесудебном) порядке. Данные основания расторжения предусмотрены пунктами 9.4, 9.5 договора субаренды № 1РЕМ от 16.11.2015. В доказательство оснований расторжения договора регистратору были представлены: уведомление о расторжении договора и доказательство направления уведомления контрагенту.

Представителя Общества было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации №78/055/010/2018-228 от 27.09.2018, в котором указывается на необходимость представление либо заявления о прекращении обременения-аренды обеих сторон договора субаренды, либо заявление о прекращении обременения-аренды одной стороны совместно с решением суда о признании договора прекратившимся.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии со статьей 1 Закона регистрации ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Согласно статьям 2, 12 указанного закона регистрация обременении (ограничений) вещных прав осуществляется путем внесения записей в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пунктов 3, 1 статьи 26 названного закона договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Условиями договора субаренды № 1РЕМ от 16.11.2015 об аренде помещения предусмотрено право сторон договора на односторонний отказ от исполнения договора, с уведомлением об этом другой стороны за 90 дней (п. 9.4, 9.5).

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь с последним из указанных мотивов, кассационная инстанция вместе с тем считает, что судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В оспариваемом отказе содержатся ссылки на положения статьи 619 ГК РФ, связанные с выводом о необходимости заявления двух сторон и возможностью расторжения договора по их соглашению, а также на правовую позицию, установленную абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора".

Как усматривается из текста пункт 9.4 представленного в материалы дела договора субаренды от 16.11.2015 №1РЭМ, заключенного между ООО «РЕМЕР» и Обществом содержится положения позволяющие произвести одностороннее расторжение такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 619 ГК РФ применительно к арендным отношениям предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, который может быть расторгнут в конкретных случаях судом; реализация права требовать такого расторжения обусловлена необходимостью предварительного направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок; перечень указанных случаев может быть расширен сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, в заключенном сторонами договоре аренды, предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора.

В сложившейся ситуации судам необходимо было руководствоваться общим правилом статьи 310 ГК РФ, согласно которого односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, правовые основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имуществ на основании представленного договора купли-продажи у Управления отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным решение Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Санкт-Петербургу о приостановление осуществления государственной регистрации прекращения записи об аренде нежилого помещения ч.п. 1397 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н (ч.п. 1397).

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию прекращения записи об аренде нежилого помещения ч.п. 1397 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, пом. 100-Н (ч.п. 1397).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.