Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-52802/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-52802/2025
17 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав

фотографов "Пейзаж" (адрес: 309508, Белгородская область, г. Старый Оскол, пер.

ФИО1 д.15/1 оф.4; ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жемчужины Родины"

(адрес: 197342, <...>, литера А, помещ.

48-Н, офис 615; ОГРН <***>; ИНН <***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Жемчужины Родины» (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Псков».

Определением арбитражного суда от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ФИО2, а также ходатайство об истребовании доказательств.

Суд, не установив оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, для привлечения третьего лица, а также для истребования доказательств, руководствуясь статьями 51, 66, 227 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статей 227 и 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением в виде резолютивной части от 18.09.2025 исковые требования удовлетворены частично.

В арбитражный суд от ООО «Жемчужины Родины» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 29.08.2024 № УРИД-9387 (далее – Договор) фотограф ФИО2 (далее – Автор) передал в доверительное управление ООО «Пейзаж» (далее - Управляющий) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «Псков» (далее – Произведение). Согласно условиям Договора, истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту исключительных прав Автора.

Произведение создано творческим трудом Автора и опубликовано им в сети интернет по адресу: https://35photo.pro/photo_1803355/#author/1803355. Авторство спорного Произведения также подтверждается: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения (в свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель"); экземпляром фотоизображения в высоком разрешении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга сети «Интернет» Управляющим установлено, что на сайте с доменным именем pearlsrussia.ru по адресу: https://pearlsrussia.ru/wp-content/uploads/2022/01/put1-%20e1641737611833.jpg, опубликовано спорное Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ООО «Жемчужины Родины».

Произведение использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 17141-9387-12678-pz от 27.03.25 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих создание Фотографом спорного произведения, а также участие Фотографа в процессе создания самой фотографии; Протокол № 174301522873 от 18.03.2025 является недостоверным доказательством, поскольку нарушение не подтверждено графически; истец не представил достоверные и достаточные доказательства передачи исключительного права на спорную фотографию от Фотографа к истцу, и сведения об общем количестве фотографий (перечне фотографий), переданных в доверительное управление Фотографом в пользу истца.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также

от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на

ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В соответствие с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал доказанным факт нарушения ответчиком авторского права на Произведение посредством его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, отклоняются судом ввиду следующего.

Как отмечено в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истцом в материалы дела представлена совокупность взаимосвязанных и согласующихся между собой доказательств авторства на спорное фотоизображение. Ответчик, ссылаясь на недоказанность авторства, доказательства правомерного использования Произведения не представил, так же как и доказательства наличия авторских прав у иного лица.

Ответчиком также не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола. Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Довод о признании договора доверительного управления незаключенным по формальным основаниям является необоснованным, поскольку истцом представлены доказательства исполнения договора.

Стороны согласовали все существенные условия договора, доказательств разногласий по заключенности не представлено. Предмет договора является согласованным, стороны приступили к исполнению договора и имеют общую волю на исполнение этого договора, доказательств наличия разногласий по условию договора или действий учредителя управления по признанию договора незаключенным не представлено. При таком условии представление дополнительных доказательств, например доказательств выплат авторского вознаграждения или дополнительного соглашения об авторском вознаграждении представляется излишним.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении Произведения является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в размере 10 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом размер компенсации, определенный судом, соответствует положениям действующего законодательства и не выходит за минимальные пределы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Родины" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Родины" о привлечении ФИО2 к участию

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Родины" об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Родины" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 3333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.