Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А39-7009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-7009/2022


город Саранск24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" о взыскании задолженности в сумме 72 600рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Олимпия" (далее –ООО "Олимпия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (далее – ООО «ТСК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 72 600рублей за неисполнение обязательства по оплате поставленного по УПД №801 от 23.09.2021 товара.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены по правилам АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Олимпия» по представленной в материалы дела УПД №801 от 23.09.2021 поставило ООО «ТСК» товар (бетон М-300) на сумму 72600 руб.

Поставленный товар по данному договору не был оплачен ответчиком.

В ответе на претензию истца об оплате поставленного товара на сумму 72600 руб., ООО «ТСК» в обоснование его неоплаты указало на несоответствие поставленного бетона бетону заявленной в УПД марке. В подтверждение несоответствия ответчиком представлен протокол испытаний №126(2)-ф/21 от 27.10.2021, в выводе которого указано, что класс отобранного для исследования бетона В15. Ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для установления марки (класса) поставленного истцом бетона.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о несоответствии товара поставленному, изложенный в ответе на претензию и в пояснениях представителя ответчика в судебном заседании отклоняется судом.

На основании п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Разделом 6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» бетонные смеси должны быть приняты по качеству и количеству Техническим контролем производителя.

Бетонные смеси принимают партиями. В состав партии включают бетонную смесь одного номинального состава, приготовленную из одних и тех же материалов по единой технологии. Объем партии устанавливают по ГОСТ 18105-2010 или по значению, указанному в договоре на поставку бетонной смеси.

Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Бетонные смеси по Количеству принимают по массе или объему в соответствии с фактическим составом бетонной смеси и фактической средней плотностью бетонной смеси.

Потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, Используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Согласно разделу 7 «Методы испытаний» ГОСТ 7473-2010 пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181.

Пунктом 3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 10181-2000 установлены правила отбора проб и проведения испытаний бетонных смесей. Пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать:

- при производстве сборных и монолитных изделий и конструкций - на месте укладки бетонной смеси;

- при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления при погрузке в транспортную емкость.

Пробу бетонной смеси для испытаний отбирают непосредственно перед началом бетонирования из средней части замеса или порции смеси. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 минут.

Объем отобранной пробы должен обеспечивать не менее двух определений всех контролируемых показателей качества бетонной смеси.

Отобранная проба перед проведением испытаний должна быть дополнительно перемешена.

Испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 минут после отбора пробы.

Кроме того, согласно пункту 6.1.5 СНиП 52-01-2003 проектный возраст бетона, то есть возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества, назначают при проектировании, исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками, с учетом способа возведения конструкций и условий твердения бетона.

При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток.

Результаты определения показателей качества бетонной смеси должны быть занесены в журнал, в котором указывают:

наименование организации-изготовителя смеси;

наименование бетонной смеси но ГОСТ 7473;

- наименование определяемого показателя качества;

- дату и время испытания, место отбора пробы;

-результаты частных определений отдельных показателей качества бетонной смеси и среднеарифметические результаты по каждому показателю.

Ответчик доказательств соблюдения установленного порядка проверки качества поставленного ему товара (бетона), как того требуют положения статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с вышеперечисленными требованиями стандартов в материалы не представил, при подписании передаче товара претензий и возражений относительно качества бетона не заявил.

Ответчик, действуя по своему усмотрению и на свой риск, использовал поставленный бетон при строительстве объекта и претензии относительно качества поставленного товара предъявил только после предъявления требования поставщика о его оплате.

При этом суд отмечает, что ввиду несоблюдения истцом правил приемки товара достоверно установить, что поставленный истцом бетон не относится к классу М-300, не представляется возможным, так как согласно представленному протоколу исследования в качестве исследуемого образца было отобрано готовое изделие- фундаментная плита и установлено, что средняя прочность бетона монолитных конструкций объекта-жилого дома. Доказательств того, что указанная плита изготовлена именно из поставленного истцом бетона материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что исследование поставленного товара проводилось ответчиком спустя месяц со дня поставки товара (протокол испытаний №126(2)-ф/21 составлен ООО «Центр новых строительных технологий» 27.10.2021, поставка осуществлена 23.09.2021), также после проведения испытаний до момента обращения истца в суд (до 03.08.2022) ответчик каких-либо претензий относительно качества поставленного товара истцу не предъявлял. Таким образом, ответчик обязан произвести оплату поставленного товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протокол №126-(2)-ф/21 не может подтверждать не соответствие качеству поставленного истцом товара.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

До подачи истцом иска в суд ответчик к нему с претензиями не обращался, встречный иск о возмещении убытков либо расходов не заявлял, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств поставки некачественного товара не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар по УПД №80 от 23.09.2021 и её размер документально обосновал, а ответчик доказательств оплаты либо обоснованных возражений данной суммы долга не представил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом также отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в Деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности для суда ее назначить.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Ответчик не доказал документально обоснованность довода о ненадлежащем качестве принятого и использованного ответчиком по назначению бетона, в связи с чем нет оснований для назначения судебной экспертизы, не представлены доказательства в обоснование ходатайства о проведении экспертизы, кроме того, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2904 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 72 600рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2904рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Салькаева