Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А45-6125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-6125/2022
г. Новосибирск
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ Минусинск» (ОГРН <***>), г. Минусинск Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноголд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 25 616 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КДВ Минусинск» (далее – истец, покупатель, ООО «КДВ Минусинск») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноголд» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Техноголд») о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 25 616 рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 1-24/07 от 24.07.2012.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1-24/07 от 24.07.2012. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства по поставке в адрес истца по его заявкам оборудования, расходные материалы, запасные части к технологическому оборудованию.

Перечень товаров, необходимых к поставке, определяется на основании заявки покупателя (п. 1.2 Договора).

20.10.2020 ответчик на основании заявки истца выставил покупателю счет на оплату № 481 на сумму 39 252,00 рубля следующих товаров: держатель шрифта DiKai в количестве 2 шт. на общую сумму 7 232,00 руб., держатель ролика для DiKai в количестве 10 шт. на общую сумму 32 020,00 руб.

Указанный счет был оплачен истцом платежным поручением № 17 от 27.10.2020 на сумму 39 252,00 рубля.

Ответчик произвел поставку товара в адрес истца по товарной накладной в следующем количестве: держатель шрифта DiKa - 2шт., держатель ролика для DiKai - 2 шт., на сумму 13 636 рублей 00 копеек.

Поскольку оставшаяся часть товара в адрес истца не поступила, ООО «КДВ Минусинск» направил в адрес ООО «Техноголд» претензию о возврате 25 616 рублей 00 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительная оплата товара произведена ответчиком в сумме 39 252 рубля 00 копеек, ответчик поставил продукцию на 13 636 рублей 00 копеек, оставшаяся часть продукции до настоящего времени истцу не поступила, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что факт предоплаты подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара на общую сумму ответчиком не представлено, как и доказательств возврата спорной суммы истцу, требование о возврате суммы предварительной оплаты с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ на ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноголд» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Минусинск» (ОГРН <***>) задолженность в размере 25 616 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова