Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А65-14553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14553/2018


Дата принятия решения – 04 сентября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТЕХНИКА", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 388 070,60 руб. убытков, 191 600 руб. утраты товарной стоимости (далее УТС), 3 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Бурды, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту третье лицо),

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле);

третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности (копия в деле);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 388 070,60 руб. убытков, 191 600 руб. утраты товарной стоимости (далее УТС), 3 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 35 000 руб. представительских расходов.

Определением суда от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель третьего лица просил в судебном заседании приобщить к материалам дела отзыв.

Стороны не возражали по приобщению представленных документов.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В материалы дела истцом представлен отзыв на исковое заявление, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в материалах дела имеются возражения на отзыв, где истец просит взыскать 388 070,60 руб. убытков, 191 600 руб. утраты товарной стоимости, 3 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 35 000 руб. представительских расходов.

Как указывает истец в исковых требованиях, между ответчиком и им был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Isuzu NQR90L-M, гос.номер Х379СО 116 и выдан страховой полис № 16000V8009703. 6 декабря 2016 года произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству - автомобилю Isuzu NQR90L-M гос.номер Х379СО 116. 21 декабря 2016 года ответчику был предоставлен пакет документов, необходимый для рассмотрения страхового случая по риску «КАСКО». В это же время автомобиль Isuzu NQR90L-M, гос.номер Х379СО 116, по указанию ответчика был поставлен на ремонт в автосервис третьего лица – ООО «Алреф-Сервис» (переименован в ООО «Первый кузовной») по адресу: г.Казань, Федеральная трасса М-7, 797 км. (Юридический адрес: <...>). 27 января 2017 года ответчику был предоставлен дополнительный пакет документов, необходимый для рассмотрения страхового случая по риску «КАСКО». И только 17 февраля 2017 года ответчиком автомобиль по направлению №4100333/5203722 был направлен официально на ремонт в автосервис в ООО «Первый кузовной». По срокам ремонта было сказано, что максимум это 1 месяц на заказ зап.частей и 1 месяц на ремонтные работы. Итого максимальные сроки были озвучены 2 месяца. Однако на протяжении 11 месяцев автомобиль Isuzu NQR90L-M, гос.номер Х379СО 116, находился на ремонте в ООО «Первый кузовной». Отремонтировали автомобиль только лишь 29 ноября 2017 года. В результате истцу были причинены существенные убытки. Кроме того, истец в период выполнения ремонтных работ добросовестно исполнял договор лизинга №Р16-16648-ДЛ от 29 августа 2016г. и своевременно оплачивал лизинговые платежи со всеми начисленными процентами. Сумма убытков за период с 17 апреля 2017 года по 29 ноября 2017 года составила 60636,04 х 6 мес. 12 дней = 363816, 24 (за 6 месяцев) + 24254,4 (за 12 дней) = 388070,6 (Триста восемьдесят восемь тысяч семьдесят рублей) 60 коп. Кроме того, истец указывает, что согласно заключению №063 ООО «Арбакеш+» о возмещении утраты товарной стоимости (УТС), возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства, у автомобиля возникла утрата товарной стоимости (УТС) в размере 191600 (Сто девяносто одна тысяча шестьсот рублей) 60 коп. Истец неоднократно обращался письменно в адрес ответчика и третьего лица с просьбой произвести ремонтные работы в кратчайшие сроки. Однако все претензии и требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 388 070,60 руб. убытков, 191 600 руб. утраты товарной стоимости (далее УТС), 3 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 35 000 руб. представительских расходов.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор страхования N 16000V8009703 на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 17.11.2014 г. (далее правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ правила страхования обязательны для страхователя, когда, в частности, на применение данных правил прямо указывается в договоре страхования и правила ему вручены, что удостоверяется подписью страхователя в договоре.

Как подтверждается материалами дела, в договоре страхования имеется подпись страхователя о получении и об ознакомлении с правилами страхования.

В соответствии с разделом 8 указанных правил страхования (порядок определения размера ущерба и страховой выплаты) возмещению подлежат расходы, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного ТС, перечень которых является исчерпывающим, а именно: расходы на приобретение запасных частей и материалов, оплату ремонтных работ. Также в размер страхового возмещения могут быть включены затраты по эвакуации ТС и иные расходы, направленные на уменьшение размера ущерба и согласованные со страховщиком.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства в связи с проведением ремонтных воздействий, не является разновидностью расходов (затрат) на восстановительный ремонт и, соответственно, не включена правилами страхования в состав расходов (затрат) на восстановительный ремонт, подлежащих компенсации за счет страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по вышеуказанным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена выплата ООО «Первый кузовной» за проведенные ремонтные работы в размере 2 213 608,09 руб. (согласно платежному поручению № 5976 от 02.02.2018г.). Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно п. 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 27.12.2017 г. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Так как согласно правилам страхования N 171.1. от 17.11.2014 г. перечень расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного ТС, является исчерпывающим (правилами не предусмотрено возмещение иных расходов, кроме указанных в разделе 8), следовательно, данная норма является императивной для сторон. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил страхования выгодоприобретателем при страховании гражданской ответственности владельца ТС являются третьи лица, жизни, здоровью и/или имуществу которых был причинен вред вследствие эксплуатации ТС страхователем или допущенным лицом.

Согласно п. 7.5. правил страхования обязанности страхователя, вытекающие из договора страхования и правил страхования - за исключением обязательств по оплате страховой премии - в равной степени распространяются на выгодоприобретателя, застрахованных и допущенных лиц. Невыполнение упомянутыми лицами обязанностей страхователя влечет за собой те же последствия, что и невыполнение их страхователем. Следовательно, условия договора страхования распространяются на истца.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путемпризнания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, ипресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, возражения истца судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТЕХНИКА", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 593 рубля 41 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.М. Камалетдинов