Решение от 23 февраля 2024 г. по делу № А04-3494/2023

7/2024-17513(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3494/2023
г. Благовещенск
23 февраля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Октет Инвест" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 7 365 341,57 руб.

при участии в заседании (до перерыва): от истца (по веб-конференции): ФИО2 – дов. б/н от 01.10.2023 сроком на 1 год, паспорт, диплом

от ответчика (по веб-конференции): ФИО3 – дов. № 41 от 29.12.2023 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом

(после перерыва): истец не подключился к веб-конференции

от ответчика (по веб-конференции): ФИО3 – дов. № 41 от 29.12.2023 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октет Инвест" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 01.06.2020 в сумме 7 365 341,57 руб.

Исковые требования обоснованы нарушение ответчиком срока оплаты выполненных истцом по договору подряда от 01.06.2020 работ.

В заседание 15.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 551 144,89 руб. за периоды с 27.05.2021 по 17.01.2023 и с 04.03.2023 по 15.05.2023.

Ходатайство истца об уточнении требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседании 29.05.2023 представитель истца настаивал на уточненных требованиях, представил возражения на отзыв ответчика.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В заседании 15.06.2023 представитель истца оставил на усмотрение суда рассмотрение ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В заседание 29.05.2023 от ответчика поступило отзыв, просит в иске отказать в связи с отсутствием основанием для начисления неустойки.

В заседание 15.05.2023 от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда от 28.04.2023 по делу А04-9157/2022, которым с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за выполненные последним по договору подряда от 01.06.2020 работы в сумме 3 565 341 руб. 57 коп.

В заседании 15.06.2023 представитель ответчика настаивал на ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области

находилось дело № А04-9157/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Октет Инвест" о взыскании задолженности в сумме 7 365 341, 57 руб. (с учетом принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования обоснованы истцом нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ договору подряда от 01.06.2020.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2023 по делу № А049157/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Октет Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда от 01.06.2020 взыскана задолженность в размере 3 565 341 руб. 57 коп., расходы по оплате гос-пошлины в сумме 28 960 руб. В остальной части в иске отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению № 60 от 27.10.2022 госпошлина в сумме 20 932 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 19.05.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 4 марта 2023 года по делу № А04-9157/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел, Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2023 принята к рассмотрению кассационная жалоба ООО «Октет Инвест» на судебные акты по делу № А04-9157/2022; судебное заседание по рассмотрении жалобы назначено на 26.07.2023.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами суда о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке за нарушение срока выполнения работ; в случае отсутствия оснований для уменьшения неустойки у общества «Октет Инвест» не имелось задолженности перед обществом «Нефтегазмонтаж» по оплате выполненных работ.

Поскольку в рамках дела № А04-9157/2022 будет установлено наличие задолженности по оплате выполненных работ и её размер, что будет влиять на установление обоснованности требований истца в настоящем деле о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ (в том числе на правильность расчета данной неустойки), судом на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, удовлетворено ходатайство ответчика и приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-9157/2022.

Определением суда от 18.01.2024 производство по делу возобновлено.

От истца в заседание 14.02.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 01.06.2020 в размере 2 626 129, 73 руб. согласно расчету за периоды с 22.01.2021 по 26.03.2021; с 26.03.2021 по 27.05.2021; с 03.09.2022 по 17.01.2023; с 04.03.2023 по 08.02.2024, госпошлину в размере 59 527 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 14.02.2024 судом объявлялся перерыв до 21.02.2024 до 13 час. 15 мин., информация о перерыве размещалась в Картотеке арбитражных дел.

В заседание после перерыва 21.02.2024 от истца поступили ходатайство о рассмотрении делв в отсутствие истца и ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 01.06.2020 в размере 3 120 236, 69 руб. согласно расчету за периоды с 16.03.2021 по 30.04.2021; с 01.05.2021 по 17.01.2023; с 19.05.2023 по 09.02.2024.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседании 14-21.02.2024 и возражениях проси отказать в иске; в случае удовлетворения требований уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив приведенные истцом в обоснование исковых требований, а ответчиком в опровержение доводы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными в рамках дела № А04-9157/2022 обстоятельствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего:

В Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело № А04- 9157/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Октет Инвест» о взыскании по договору подряда от 01.06.2020 долга в размере 7 365 341 руб. 57 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ), при рассмотрении которого судом были установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «Октет Инвест» (Заказчик) и ООО «Нефтегазмонтаж» (Генподрядчик) был заключен договор подряда от 01.06.2020, по условиям п. 2.1 которого Заказчик поручает Генподрядчику выполнение Работ в объеме, порядке, на условиях и в сроки установленные договором, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на свой риск, своими сипами и силами привлекаемых им субподрядчиков и передать Заказчику надлежащий результат выполнения работ по договору в объеме, порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объем работ по договору определен в Техническом задании, иных положениях договора и включает в себя, в том числе следующие работы, услуги и обязательства:

- Получение всех согласований и разрешений, предусмотренных Законодательством, в отношении документации Генподрядчика по проектированию (п. 2.2.1);

- Работы по строительству, которые, в том числе, включают в себя: полный комплекс строительно-монтажных работ в отношении объекта; выполнение всех функций лица, осуществляющего строительство, как данный термин определен в пункте 3 статьи 52 ГрК РФ (или иной норме, которая может заменить указанный пункт); организацию работ на строительной площадке, содержание строительной площадки, включая инженерную подготовку строительной площадки для выполнения работ по строительству и охрану строительной площадки, а также существующих на ней объектов и объекта; выполнение всех подготовительных работ для начала строительства, включая работы по созданию геодезической разби- вочной основы (геодезические разбивочные работы); демонтажные работы, выемку фунта, устройство фундаментов, строительных конструкций, возведение сооружений и коммуникации; предоставление всех необходимых материалов, оборудования и оборудования Генподрядчика, а также всего необходимого персонала Генподрядчика; защиту, предотвращение и устранение повреждений всех законченных и незаконченных частей работ, в том числе защиту от повреждений в результате погодных воздействий, кражи или вандализма; защиту прилегающих к строительной площадке объектов от повреждений (п. 2.2.2);

- Получение всех необходимых разрешений Генподрядчика (п. 2.2.3);

- Предоставление всех необходимых документов и выполнение всех необходимых действий для получения ЗОС (п. 2.2.4);

- Оказание содействия при постановке объекта и его составляющих на кадастровый учет (п. 2.2.5);

- Работы по подготовке исполнительной документации (п. 2.2.6);

- Работы по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных в ходе производства работ или в течение гарантийного срока (п. 2.2.7);

- Получение (закрытие) всех необходимых для производства работ разрешений и ордеров (включая открытие и закрытие ордеров, разрешений на перевозку грунта, разрешения на перемещение отходов строительства и сноса и т.п.), ответственность за получение которых в соответствии с законодательством лежит на Генподрядчике (п. 2.2.8);

- Любые иные работы, услуги и обязательства, которые должны быть выполнены Генподрядчиком в соответствии с условиями договора или подразумеваемые им (п. 2.2.9).

Согласно п. 2.3 договор заключается на условиях "под ключ", что означает, что результатом всех работ по нему является передача Заказчику полностью готового к эксплуатации объекта, а также иных результатов, обеспечивающих возможность эксплуатации объекта в полном соответствии с его назначением, а также требованиями Заказчика и законодательства.

По условиям договора "Срок завершения работ" означает срок, в течение которого Генподрядчик обязуется выполнить все работы по договору, включая получение разрешения на ввод в эксплуатацию на имя Заказчика и передать их результаты Заказчику по Акту КС- 11, и который начинается в дату начала работ и истекает 15 августа 2020 года.

Генподрядчиком не завершены работы в установленный договором срок в объеме, установленном договором от 01.06.2020.

В адрес генподрядчика направлено письмо от 30.04.2021 № 21-72 о расторжении договора по истечении 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления (пункт 21.4.1 договора). Договор считается расторгнутым с 19.05.2021.

На основании актов формы № КС-2 от 31.07.2020 № 1, от 31.12.2020 № 2, от 28.02.2021 № 3 подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 53 399 260 руб. 68 коп. и сдал их результат ответчику. Ответчик результат работ принял без замечаний и возражений.

Заказчиком частично исполнена обязанность по оплате выполненных работ на сумму 41 847 375 руб. 56 коп. (авансовые платежи) и 4 186 543 руб. 55 коп. (оплата), долг составил 7 365 341 руб. 57 коп., что послужило основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с иском по делу № А04- 9157/2022.

В свою очередь, заказчиком к зачету предъявлены требования на сумму 7 365 341,57 руб. - неустойка, начисленная подрядчику за нарушение срока выполнения работ за период с 16 августа 2020 года по 28 февраля 2021 года в соответствии с пунктом 19.1.3 договора, о чем направлено письмо от 30 апреля 2021 года № 21-72.

Суды при рассмотрении дела № А04-9157/2022, выполненный ответчиком расчет неустойки проверили и признали его соответствующим условию договора, согласованному в пункте 19.1.3 договора, и обстоятельствам дела.

Истец при рассмотрении дела № А04-9157/2022 в суде первой инстанции заявил об уменьшении предъявленной ответчиком к зачету неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Оценив представленные сторонами по делу № А04-9157/2022 доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что предъявленная к зачету по договору неустойка в размере 0,1 % в день или 36,5 % годовых, начисленная на цену договора и без учета частичного выполнения работ, является чрезмерно высокой, значительно превышающей действовавшую в период просрочки двукратную учетную ставку Банка России, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. В этой связи, зачет требований генподрядчика перед заказчиком состоялся на сумму 3 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2023, исковые требования

удовлетворены частично - с ООО «Октет Инвест» в пользу ООО «Нефтегазмонтаж» взыскан долг в размере 3 565 341 руб. 57 коп. (7 365 341 руб. 57 коп.- 3 800 000 руб.), в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассматриваемого дела ООО «Нефтегазмонтаж», ссылаясь на нарушение обществом «Октет Инвест» срока оплаты выполненных истцом по договору подряда от 01.06.2020 работ, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 120 236, 69 руб. согласно расчету за периоды с 16.03.2021 по 30.04.2021; с 01.05.2021 по 17.01.2023; с 19.05.2023 по 09.02.2024.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 15.1 договора от 01.06.2020 цена договора определена на основании сметы. Смета представляет собой документацию, содержащую описание состава и объемов видов работ по договору и паушальных расценок на выполнение объемов каждого вида работ по договору и является неотъемлемой частью договора. Смета приведена в Приложении № 2 к договору.

Окончательная цена договора определяется как произведение фактически выполненных генподрядчиком объемов работ на единичные расценки, указанные в смете. Единичные расценки твердые и изменению не подлежат.

Согласно п. 15.2 договора цена договора при производстве работ может быть изменена только на основании дополнительного соглашения или на основании распоряжения об изменении заказчика и только в случаях и порядке, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2020 к договору смета была изменена сторонами, и цена договора согласно новой редакции смет составила 73 653 415,73 руб. с учетом НДС 20%.

Порядок оплаты согласован сторонами в Разделе 17 договора от 01.06.2020, с учетом внесенных сторонами изменений по дополнительному соглашению № 1 от 31.07.2020, и предусматривает оплату аванса (п. 17.1), оплату промежуточных платежей (п. 17.2) и оплату окончательного платежа (п.17.3).

Так, по условиям п. 17.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020, в случае получения соответствующего запроса от Генподрядчика Заказчик обязуется уплатить Генподрядчику аванс в размере и на цели, указанные в таком запросе Генподрядчика, который в любом случае в совокупности но всем выплатам не может превышать 46 500 000 рублей, в т.ч. НДС (20%). Аванс выплачивается в срок, не превышающий 10 (десяти)

рабочих дней с даты получения Заказчиком указанного запроса, при условии выполнения Генподрядчиком следующих обязательств:

- предоставления Генподрядчиком Заказчику в соответствующем запросе перечня направлений расходования суммы аванса (е указанием лица, которому будет направляться аванс; вила выполняемых работ/услуг: конкретной суммы Аванса, направляемой на выполнение работ/услуг и иной подобной информации);

- предоставления Генподрядчиком Заказчику счета на оплату соответствующего аванса.

Генподрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса от Заказчика направить Заказчику отчетные документы, подтверждающие перечисление Аванса в соответствий с перечнем, указанным в подпункте 3 настоящего пункта. В случае, если указанные документы не были направлены Генподрядчиком Заказчику в установленный в настоящем абзаце срок, или суммы аванса (или их часть) не были направлены Генподрядчиком в соответствии с перечнем, указанным в подпункте 3 настоящего пункта. Генподрядчик обязан вернуть Заказчику аванс (или его соответствующую часть для случая, если аванс не в полном объеме был направлен в соответствии с перечнем, указанным Генподрядчиком и запросе на его получение) в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика».

Согласно п. 17.1.2 договора от 01.06.2020, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020, аванс засчитывается при приемке каждого этапа работ, выполненных в течении расчетного периода. Величина зачитываемой части аванса составляет 100% от стоимости этапов работ за расчетный период, выполненных в течение такого расчетного периода, за вычетом сумм удержания.

Согласно п. 17.2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020, промежуточный платеж представляет собой оплату Заказчиком Генподрядчику стоимости завершенного этапа работ (этапов работ), выполненных Генподрядчиком в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору ("расчетный период"). Первый расчетный период с даты начала работ включает период с даты начала работ до конца выполнения соответствующего этапа работ (вида работ в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору) с указанной даты. Суммы промежуточных платежей подлежат расчету в соответствии с пунктом 17.2.2 договора.

По условиям п. 17.2.2.5 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020, Заказчик обязуется уплатить Генподрядчику соответствующий промежуточный платеж в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта КС-2 и Справки КС-3.

Согласно разделу 1 договора «Определения и толкования» понятие «Окончательный платеж» означает часть цены договора, которая подлежит уплате заказчиком генподрядчику в соответствии с пунктом 17.3 договора после подписания Акта КС-11.

Пунктом 17.3 договора «Оплата Окончательного Платежа» согласовано следующее:

17.3.1 В течение 3 (грех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта КС-11 Генподрядчик должен направить Заказчику Заявку на Оплату в отношении уплаты оставшихся платежей в счет Цены Договора, за исключением Суммы Удержания ("Окончательный Платеж*), содержащую расчет размера Окончательного Платежа и счет на оплату Окончательного Платежа.

17.3.2 Заказчик обязуется рассмотреть Заявку на Оплату, указанную в пункте 17.3.1 Договора, и приложенные к ней документы и:

17.3.2.1 в случае отсутствия у Заказчика замечаний к указанной Заявке на Оплату и приложенным к ней документам, Заказчик обязуется уплатить Генподрядчику сумму Окончательного Платежа, указанную а соответствующей Заявке на Оплату и приложенном к ней счете, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения от Генподрядчика: или

17.3.2.2 при наличии у Заказчика замечаний к указанной Заявке на Оплату и/или приложенным к ней документам предоставить их в письменном виде Генподрядчику в течение 5

(пяти) рабочих дней с даты получения Заявки на Оплату и приложенных к ней документов, В случае предоставления таких замечаний Генподрядчик обязуется их устранить, после чего пункты 17.3.1 и 17.3.2 Договора подлежат повторному применению.

Сторонами не представлено доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных п. 17.4 договора, дающих заказчику права приостановить оплату платежей генподрядчику.

Согласно разделу 1 договора «Определения и толкования» понятие «Сумма удержания» означает сумму, удерживаемую заказчиком в порядке, установленном в пункте 17.5 договора, из сумм платежей денежных средств, подлежащих уплате заказчиком генподрядчику, в качестве обеспечения исполнения генподрядчиком обязательств перед заказчиком по договору.

При оплате Генподрядчику каждого промежуточного платежа Заказчик осуществляет удержание части стоимости работ за расчетный период в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ за расчетный период в качестве суммы удержания, на сумму удержания какие-либо проценты не начисляются (п. 17.5.1 договора).

Согласно п. 17.5.2 договора Заказчик обязуется уплатить Генподрядчику:

70% (семьдесят процентов) суммы удержания (за вычетом любых сумм, которые заказчик имеет право удерживать в соответствии с условиями договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта КС-11:

30% (тридцать процентов) суммы удержания (за вычетом сумм, которые заказчик имеет право удерживать в соответствии с условиями договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты истечения 12 (двенадцати) месяцев с наиболее ранней из указанных дат: (i) дата подписания сторонами акта КС-11; (ii) дата расторжения договора.

Согласно п. 17.5.3 договора выплата суммы удержания в соответствии с пунктом 17.5.2 договора осуществляется Заказчиком Генподрядчику только при условии надлежащего выполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором и законодательством.

В соответствии с п. 17.5.4 Заказчик вправе в любой момент по своему усмотрению удержать от причитающейся Генподрядчику суммы удержания следующие обоснованные суммы:

17.5.4.1 штрафные санкции, предусмотренные договором и/или законодательством:

17.5.4.2 убытки Заказчика, вызванные нарушением Генподрядчиком условий договора или требований Законодательства;

17.5.4.3 сумму любых требований Заказчика к Генподрядчику об уплате денежных средств, предусмотренных договором или возникающих из него

17.5.4.4 сумму, необходимую для выполнения Гарантийных работ в случае, если Генподрядчик не выполняет свои обязательства в соответствии с пунктом 18.5.

В силу п. 17.5.5 для удержания Заказчиком из суммы удержания не требуется безусловного признания Генподрядчиком суммы своей задолженности или причиненных убытков, а удержание производится Заказчиком с направлением Генподрядчику соответствующего письменного заявления.

При рассмотрении дела № А04-9157/2022 судом установлено, что подрядчиком выполнены работы на общую сумму 53 399 260,68 руб., из них по актам КС-2 № 1 от 31.07.2020 на сумму 19 717 277,15 руб. (в том числе сумма удержания 1 971 727,72 руб.), № 2 от 31.12.2020 на сумму 24 968 005,15 руб. (в том числе сумму удержания 2 496 800,52 руб.), № 3 от 28.02.2021 на сумму 8 713 978,38 руб. (в том числе сумма удержания 871 397,84 руб.).

При этом, в настоящем деле, ответчиком не доказано, что работы на сумму 8 713 978,38 руб. были сданы подрядчиком и приняты заказчиком в иную дату, поскольку акт КС-2 № 3 от 28.02.2021 не содержит иной даты его подписания сторонами.

Согласно материалам дела № А04-9157/2022, за время действия договора от 01.06.2020 заказчиком осуществлены авансовые платежи на общую сумму 41 847 375,56 руб., из них: 04.06.2020 - 5 050 944,32 руб. (напрямую генподрядчику); 25.06.2020 в сумме 8 202 510 руб. (напрямую генподрядчику); 09.07.2020 в сумме 6 797 490 руб. (напрямую ген-

подрядчику); 14.08.2020 в сумме 550 000 руб. (оплата в адрес ООО «Спецавтотранс» по письму истца); 18.08.2020 в сумме 250 000 руб. (оплата в адрес ООО «Спецавтотранс» по письму истца); 04.09.2020 в сумме 2 638 175,67 руб. (оплата в адрес ООО «РСК Эталон» по письму истца); 26.10.2020 в сумме 3 358 255,57 руб. (оплата в адрес ООО «РСК Эталон» по письму истца); 30.12.2020 в сумме 15 000 000 руб. (напрямую генподрядчику). Кроме того, в период судебного разбирательства по делу № А04-9157/2022 ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 14 от 16.01.2023 (дата списания 17.01.2023) на сумму 4 186 543,55 руб.

Кроме того, в счет оплаты выполненных работ заказчиком предъявлена к зачету неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 16.08.2020 по 28.02.2021, которая решением суда по делу № А04-9157/2022 принята к зачету в сумме 3 800 000 руб. (с учетом её уменьшения судом на основании ст. 333 ГК РФ).

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете (в данном случае не с момента письма от 30.04.2021 № 21-72), а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ (в данном случае зачет состоялся 28.01.2021 – окончание периода начисления неустойки за просрочку выполнения работ).

Оставшаяся задолженность за выполненные работы в сумме 3 565 341,57 руб. взыскана решением суда по делу № А04-9157/2022. Решение суда исполнено ответчиком, что подтверждается платёжным поручением № 58 от 07.02.2024 (дата списания со счета ответчика и зачисления на депозит судебного пристава 07.02.2024).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

На основании вышеизложенного следует:

- из стоимости выполненных работ в сумме 53 399 260,68 руб., сумма удержаний (10%) составила 5 339 926,08 руб. (в том числе 70% суммы удержаний 3 737 948,26 руб., 30% суммы удержаний – 1 601 977,82 руб.);

- по состоянию на 30.12.2020 заказчиком произведена оплаты в сумме 41 847 375,56 руб. (04.06.2020 - 5 050 944,32 руб.; 25.06.2020 в сумме 8 202 510 руб.; 09.07.2020 в сумме 6 797 490 руб.; 14.08.2020 в сумме 550 000 руб.; 18.08.2020 в сумме 250 000 руб.; 04.09.2020 в сумме 2 638 175,67 руб.; 26.10.2020 в сумме 3 358 255,57 руб.; 30.12.2020 в сумме 15 000 000 руб.;

- из предъявленной заказчиком к зачету неустойки за период с 16.08.2020 по 28.02.2021 судом произведен зачет на сумму 3 800 000 руб. (дата зачета 28.02.2021 – с учетом положений п.п. 13, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств");

- в связи с отказом заказчика от договора он считается расторгнутым с 19.05.2021.

Таким образом, на дату расторжения договора (19.05.2021) сумма задолженности за выполненные работы составила 7 751 885,12 руб. (53 399 260,68 – 41 847 375,56 – 3 800 000), в том числе сумма удержания 5 339 926,08 руб., за минусом удержания сумма промежуточного платежа составила 2 411 959,04 руб.

С учетом положений п. 7.2.2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020) задолженность в размере 2 411 959,04 руб. (7 751 885,12 – 5 339 926,08), являющаяся промежуточным платежом подлежала оплате не позднее 15.03.2021 (10 рабочих дней с даты подписания последней КС-2 № 3 от 28.02.2021), а значит право кредитора на начисление неустойки в связи с нарушением срока оплаты возникло с 16.03.2021.

Толкуя буквально положения п. 17.5.2 договора в отдельности и во взаимосвязи с другими положениями договора (в том числе с п. 18.2 о начале гарантийного срока с наиболее ранней даты - с подписания сторонами акта КС-11 или с даты расторжения договора), а также выясняя действительную волю сторон, суд приходит к выводу, что обязанность заказчика по уплате генподрядчику 70% суммы удержания должна быть исполнена в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора (т.е. не позднее 02.06.2021), а обязанность по уплате 30% суммы удержания - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты истечения 12 (двенадцати) месяцев с дата расторжения договора (т.е. не позднее 02.06.2022), поскольку в настоящему случае подписание акта КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта) или расторжение договора является событием, с которым стороны связывали момент, с которого должен исчислять срок на уплаты заказчиком подрядчику сумм удержания.

Ссылка сторон на положения п. 21.4.2.5 в редакции Дополнительного соглашения от 30.07.2020 как на согласование срока окончательного расчета за выполненные работы несостоятельна, поскольку в указанном пункте стороны согласовали условия, касающиеся только сроков исполнения обязательства генподрядчика по возврата заказчику неотработанного аванса (иных сумм).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 19.2 договора за виновную просрочку исполнения обязательства по выплате причитающихся Генподрядчику сумм в соответствии с условиями Договора Заказчик на основании письменного требования Генподрядчик» выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента; от невыплаченной в срок суммы за каждый день такой просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от Цены Договора. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, является единственным средством правовой защиты Генподрядчика в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты платежей по Договору, и Генподрядчик не вправе требовать каких-либо иных возмещений в связи с ним.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за периоды с 16.03.2021 по 17.01.2023 и с 19.05.2023 по 09.02.2024 в сумме 3 120 236,69 руб., считает его неверным.

Суд признает обоснованным исключение истцом из расчета неустойки за нарушение срока оплаты работ периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи со следующим:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория (пункт 7 Постановления N 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных

предприятиях"), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки в период действия указанного моратория (т.е. в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов, поскольку исключение из периода расчета дня уплаты полностью освободило бы должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.

Таким образом, расчет неустойки должен быть выполнен следующим образом за периоды с 16.03.2021 по 17.01.2023 (исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) и с 19.05.2023 по 07.02.2024 (дата зачисления средств на депозит службы судебных приставов), при этом в силу ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамка исковых требований в части определения иных период начисления неустойки:

-5 050 944,32

04.06.2020

Оплата задолженности

-8 202 510

25.06.2020

Оплата задолженности

-6 797 490

09.07.2020

Оплата задолженности

-550 000

14.08.2020

Оплата задолженности

-250 000

18.08.2020

Оплата задолженности

-2 638 175,67

04.09.2020

Оплата задолженности

-3 358 255,57

26.10.2020

Оплата задолженности

-15 000 000

30.12.2020

Оплата задолженности

-3 800 000

28.02.2021

зачет

Сумма выполненных работ за минусом удержания в размере 10%

+48 059 334,60

(промежуточный платеж)

Задолженность по промежуточным платежам по состоянию на 16.03.2021 составляет 2 411 959,04 руб.

(48 059 334,60 – 45 6647 376,56)

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

2 411 959,04

16.03.2021

31.03.2022

381

2 411 959,04 × 381 × 0.1%

918 956,39 р.

Итого:

918 956,39 руб.

70% суммы удержаний – 3 737 948,26 руб., срок оплаты 02.06.2021

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

3 737 948,26

03.06.2021

31.03.2022

302

3 737 948,26 × 302 × 0.1%

1 128 860,37 р.

Итого:

1 128 860,37 руб.

30% суммы удержаний – 1 601 977,82 руб., срок оплаты 02.06.2022

Задолженность по состоянию на 02.10.2022 - 7 751 885,12 руб. (2 411 959,04 + 3 737 948,26+ 1 601 977,82)

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

7 751 885,12

02.10.2022

17.01.2023

108

7 751 885,12 × 108 × 0.1%

837 203,59 р.

-4 186 543,55

17.01.2023

Оплата задолженности

Итого:

837 203,59 руб.

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

3 565 341,57

19.05.2023

07.02.2024

265

3 565 341,57 × 265 × 0.1%

944 815,52 р.

-3 565 341,57

07.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

944 815,52 руб.

Таким образом, по расчету суда за предъявленные ко взысканию истцом периоды просрочки с 16.03.2021 по 17.01.2023 (исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) и с 19.05.2023 по 07.02.2024 в связи с нарушением срока оплаты сумма неустойки составила 3 829 835,87 руб., при этом истцом заявлена ко взысканию сумма 3 120 236,69 руб. и суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал о снижении предъявленной истцом ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом должник должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием неустойки находит, что предъявленная ко взысканию по договору от 01.06.2020 неустойка за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% в день (или 36,5% годовых), явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера не-

устойки, в связи с чем, принимая во внимание ключевые ставки Банка России, действующие в период просрочки исполнения обязательства и её двукратный размер, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 1 585 000 руб.

Снижение неустойки до однократной или ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера неустойки по договору исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 333, 702, 711 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки за нарушение срока оплаты за периоды с 16.03.2021 по 17.01.2023 (исключив период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) и с 19.05.2023 по 07.02.2024 в сумме 1 585 000 руб.

В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 59 827 руб. (платежное поручение № 227 от 13.04.2023).

Госпошлины по делу, исходя из уточнённых требований о взыскании 3 120 236,69 руб., составляет 38 601 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 21 226 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октет Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 01.06.2020 за периоды с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2023 и с 19.05.2023 по 07.02.2024 в сумме 1 585 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 601 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 227 от 13.04.2023 госпошлину в сумме 21 226 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза