Определение от 19 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении исполнения судебного акта




№ 17АП-445/2026-ГКу
г. Пермь
20 февраля 2026 года
Дело № А60-63558/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, о приостановлении исполнения решения в рамках дела № А60-63558/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 14520 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2025, принятым путём подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 17.12.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда для


рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.02.2026 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что на основании решения суда по делу № А60-63558/2025 судом первой инстанции 26.12.2025 выдан исполнительный лист, между тем, ответчиком по настоящему делу подана апелляционная жалоба, исполнение судебного акта до рассмотрения апелляционной жалобы может повлечь причинение ответчику существенного имущественного вреда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, считает, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом предмета спора, указанных заявителем обстоятельств (выдача судом исполнительного листа, возбуждение ФССП исполнительного производства), а также факта того, что


исполнение решения суда от 24 декабря 2025 года может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, в соответствии со статьей 265.1 АПК РФ ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

С учетом изложенного, исполнение решения суда от 24 декабря 2025 года подлежит приостановлению на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Учитывая изложенное, дополнительной необходимости в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение мотивированного решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2025 года по делу № А60-63558/2025 до принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья В. Ю. Назарова