Решение от 13 января 2023 г. по делу № А05-11615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11615/2022
г. Архангельск
13 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164843, <...>)

о понуждении предоставить документы,

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.11.2022),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик, Общество) о понуждении представить документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Ранее определением Онежского городского суда Архангельской области от 05.09.2022 дело №2-543/2022 передано по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истец не является участником Общества.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>). В указанном Обществе истец владел 50 % долей уставного капитала Общества

Письмом от 30.05.2022 истец потребовал от Общества предоставить ему документы Общества, поскольку запрошенные документы не были представлены, истец обратился с иском в суд.

Обязанность общества хранить свои документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, установлена статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из договора купли- продажи доли в уставном капитале от 06.10.2022, заключенного между истцом и ФИО4, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2022, участником Общества в настоящий момент является ФИО4 (доля в уставном капитале 100 %).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 года №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Учитывая изложенное, утрата истцом статуса участника Общества на момент рассмотрения спора по существу является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку с момента прекращения прав участника Общества истец утратил охраняемый законом интерес в корпоративных отношениях с Обществом. Иск не направлен на восстановление нарушенных прав ФИО5 как участника Общества. Утрата истцом корпоративных отношений с ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Поскольку истец при передаче дела из Онежского городского суда Архангельской области необходимую сумму государственной пошлины по неимущественному требованию не доплатил (уплачено только 300 руб), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5700 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт 11 11 848701) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 11 11 848701) в доход федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова