Решение от 8 января 2019 г. по делу № А45-34246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-34246/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтем" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №П-18/03 от 19.03.2018 в размере 1 561 528 руб.,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,

при участии представителя ООО Топливная компания "Абис" ФИО1 (доверенность от 21.09.2018),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору поставки №П-18/03 от 19.03.2018 в размере 1 561 528 руб.  и мотивирован ненадлежащим исполнением   обществом с ограниченной ответственностью "Монтем" обязательств по оплате товара, переданного обществом с ограниченной ответственностью "Капитал".

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №П-18/03 от 19.03.2018, во исполнение которого истец (общество с ограниченной ответственностью "Капитал") осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок полностью не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности.

Ответчик отзывом на иск подтвердил получение товара на указанную истцом сумму, сославшись на отсутствие денежных средств.

Поскольку ООО «Монтем» в ответе на досудебную претензию истца указало  на блокировку расчетного счета банком, суд пришел к выводу о необходимости  привлечения  к участию в деле соответствующего подразделения Росфинмониторинга -   Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения спора по существу общество с ограниченной ответственностью   Топливная компания «Абис» заявило о процессуальном правопреемстве – замене истца на указанное общество вследствие уступки права требования задолженности.

Третье лицо отзыв на иск не представило, не сообщило суду о принятии каких-либо мер в отношении ответчика на основании Федерального закона №115-ФЗ  от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Лица, участвующие в деле, не высказали возражений относительно замены истца на правопреемника.

Дело рассмотрено в  отсутствие истца, ответчика и третьего лица, при наличии доказательств их извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил договор поставки №П-18/03 от 19.03.2018 и счет-фактуру №96 от 18.07.2018 (универсальный передаточный документ), которые подтверждают отношения сторон, урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара на сумму 1 561 528 руб. подтверждена   счетом-фактурой №96 от 18.07.2018 (универсальный передаточный документ),   подписанным сторонами. По запросу суда истцом также дополнительно представлены в подтверждение фактических отношений сторон по поставке товара транспортные накладные и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года (л.д. 82-98).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами в пункте 8.1. договора поставки согласован срок оплаты товара –100% предварительная оплата товара.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил.

Заявление общества с ограниченной ответственностью   Топливная компания «Абис» о процессуальном правопреемстве – замене истца на указанное общество вследствие уступки права требования задолженности, подлежит удовлетворению, с учетом представленного соглашения об уступке права требования от 30.11.2018 (л.д.102-103) и положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310,  486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в пользу правопреемника истца, в сумме задолженности по договору поставки №П-18/03 от 19.03.2018, составляющей 1 561 528 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28615 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку право требования судебных расходов не уступлено правопреемнику.

Руководствуясь  статьями 48, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заменить  истца, общество с ограниченной ответственностью  "Капитал" (ОГРН <***>), на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью   Топливная компания «Абис» (ОГРН <***>) в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №П-18/03 от 19.03.2018 в размере 1 561 528 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Монтем" (ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Абис» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №П-18/03 от 19.03.2018 в размере 1 561 528 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Монтем" (ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28615 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        А.Г. Хлопова