Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А20-2716/2017

045/2023-13553(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2716/2017
г. Краснодар
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А20-2716/2017 (Ф08-1599/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительной сделки должника с ФИО2

Определением суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.07.2021 и кассационного суда от 17.11.2021, в удовлетворении заявления банка отказано.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка 440 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора по его заявлению о признании сделки недействительной.

Определением суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с банка в пользу ФИО2 взыскано 80 тыс. рублей


судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. По мнению подателя жалобы, удовлетворенная к возмещению сумма расходов ФИО2 является чрезмерной и неразумной, исходя из характера спора, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени на подготовку документов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.07.2017 по заявлению банка возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением суда от 29.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника суд рассмотрел заявление банка о признании недействительной сделки должника с ФИО2 Определением суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.07.2021 и кассационного суда от 17.11.2021, в удовлетворении заявления банка отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением от взыскании судебных расходов с банка в размере 440 тыс. рублей.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в


деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

С учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В процедурах банкротства правом оспаривания сделок от имени должника наделяется внешний или конкурсный управляющий как лицо, которое осуществляет полномочия руководителя должника; таким же правом оспаривания сделок наделены конкурсные кредиторы или уполномоченный орган (при условии достижения размера их кредиторской задолженности установленного порогового значения) (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства (соглашение от 23.03.2020 № 9/6, соглашение от 16.04.2021 № 11, соглашение от 22.09.2021 № 24, акты приема-передачи оказанных услуг от 29.04.2021, 22.04.2021 и от 18.11.2021, квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.03.2020 № 9 и 17, от 16.05.2021 № 11, от 22.09.2021 № 24 на общую сумму 440 тыс. рублей), приняв во внимание объем фактически оказанных услуг, наличие доказательств понесенных расходов, продолжительность и сложность дела, суды двух инстанций признали обоснованными и разумными предъявленные к возмещению ответчиком расходы в размере 80 тыс. рублей. Суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований в удовлетворенной части, а также из отсутствия


надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть вопрос о распределении судебных расходов по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А20-2716/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

Электронная подпись действительна.

обжаловано в СДуадненбынеу ЭюП :кУодлолстеогвеирюяю щВийе црехнторв Кназонгаоче йСствуод Рао ссРииоссийской Федерации в срок, не

Дата 24.03.2022 9:12:00

превышающий двух месяцеКво мсуо в ыдднаняа Кеаглоаш пнрикионвая ФИО3, ав Г рпиогоррьяедвнкае, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Председательствующий Д ата 24.01. 2022 9:31: 06 Е.В. Андреева

Кому выдана Денека Ирина Михайловна

Судьи И.М. Денека

Элект ронная п одпись действит ельна. М.Г. Калашникова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.01.2022 9:31:26

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна