Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А32-42730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42730/2023
г. Краснодар
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024. Полный текст решения изготовлен 08.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании материального ущерба,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 3117/01 от 28.12.2023,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 3 от 09.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар о взыскании материального ущерба в размере 6 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств, документов не направили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 06.04.2023 № 12, согласно которому ссудодатель передал ответчику муниципальное имущество — автомобиль легковой CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный номер <***> номер двигателя 2123, 0761111, номер кузова <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2016, реестровый номер 296809 в безвозмездное временное пользование ссудополучателя для служебного пользования.

Согласно пункту 6 данного договора, срок действия договора определяется с 06.04.2023 по 05.04.2028, с распространением действий условий договора на отношения сторон, возникшие с 08.09.2022.

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 06.04.2023 ссудодатель передал в пользование, а ссудополучатель принял вышеуказанное имущество в состоянии, соответствующем условиям договора.

Ранее в отношении вышеуказанного муниципального имущества действовал договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования город Краснодар от 08.09.2017 № 53, со сроком действия с 08.09.2017 по 07.09.2022.

В администрацию поступили постановления о возбуждении исполнительного производства № 257374/23/23088-ИП от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении № БЛ2105802 от 29.06.2022 и 257372/23/23088-ИП от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении № БЛ2105726 от 07.03.2022, предусмотренных статьей 3.10 закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и оплате суммы административных штрафов за размещение автотранспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный номер <***> (далее — автомобильное средство) на платных муниципальных парковках.

Администрацией исполнены требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 257374/23/23088-ИП от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении № БЛ2105802 от 29.06.2022 и № 257372/23/23088-ИП от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении № БЛ2105726 от 07.03.2022, что подтверждается платёжными поручениями от 17.04.2023 № 216996 и № 216995.

Письмом от 26.04.2023 № 772/07 администрацией предложено ответчику возместить материальный ущерб.

Однако данное письмо оставлено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД РФ по Краснодарскому краю» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика ранее был приобщен отзыв на исковое заявление, где он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив изложенные ответчиком доводы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит их обоснованными в силу следующего.

Администрацией по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом был передан автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 г/н <***> в безвозмездное пользования для служебного пользования, на основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07 февраля 2018 года №76 был передан в Отдел участковых уполномоченных полиции и отдел по делам несовершеннолетних (ОУУП) ОП (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару. Управлял автомобилем участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодар и использовался для выполнения оперативно-служебных задач на транспорте.

Административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар вынесены постановления №БЛ2105802 от 29.06.2022 и №БЛ 2105726 от 07.03.2022, согласно которым автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 г/н <***> находился на платной автомобильной парковке, без осуществления оплаты за размещение.

Согласно ст. 3.10. Закон Краснодарского края от 23.07.2003 М 608-КЗ "Об административных правонарушениях". Неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Вместе с тем в соответствии п.8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой не допускается в отношении транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб.

Пунктом 42 Постановления Администрации МО город Краснодар от 19.05.2015 № 4059 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» предусмотрено, что вне зависимости от того, используется ли парковка (парковочное место) на платной основе, бесплатно размещаются: транспортные средства, используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, используемые в связи со служебной необходимостью.

Администрация не представила доказательств ненадлежащего исполнения учреждением принятых на себя обязательств по безвозмездному пользованию муниципальным имуществом и того, что ненадлежащее пользование этим имуществом привело к возникновению у администрации убытков.

Таким образом, Администрацией не доказана причинно-следственная связь между действиями Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» и возникшими убытками.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования города Краснодар следует отказать.

Суд считает необходимым отметить то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст.ст. 15, 401, 689, 691, 695, ГК РФ, ст.ст. 65, 163, 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.А. Журавский