Решение от 8 июня 2019 г. по делу № А40-35160/2019




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-35160/19-87-210
г. Москва
09 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Максимал» к ООО «Псковкабель»

о взыскании 2 132 471 руб. 11 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Максимал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Псковкабель», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 1 994 827,98 руб. и неустойки в размере 137 643,13 руб. за период с 27.12.2018 г. по 05.03.2019 г.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика; ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2018 г. между ООО «Псковкабель» (покупатель) и ООО «Максимал» (поставщик) был заключен договор поставки № 20-11/18 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) с указанием сроков и условий доставки, оплаты, в соответствии со спецификациями, подписанными уполномоченными представителями сторон и являющиеся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить в соответствии с условиями договора и Спецификаций.

Согласно спецификации № 1 от 11.12.2018 г. к договору ООО «Максимал» обязалось поставить катанку алюминиевую АКЛП-ПТ-5Е, производство «Эпромет» (далее по тексту - товар), а ООО «Псковкабель» оплатить товар.

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в спецификации № 1 к договору 11.12.2018 г. истец произвел поставку катанки алюминиевой АКЛП-ПТ-5Е в количестве 19 881 кг в адрес ответчика на общую сумму 3 333 327,98 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 12-12-1 от 12.12.2018 г. и транспортной накладной № 12-12-1 от 12.12.2018г.

В соответствии с условиями, оговоренными в спецификации, оплата товара производится в следующем порядке: предоплата - 30% в срок 11.12.2018 г., окончательный расчет - не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 17/1 от 17.01.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, в настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 1 994 827,98 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в сумме 1 994 827,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 договора поставщик вправе предъявить покупателю об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

На основании п. 6.5 договора истец начислил ответчику пени в сумме 137 643,13 руб. за период с 27.12.2018 г. по 05.03.2019 г. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 137 643,13 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относят судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Псковкабель» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максимал» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) задолженность в размере 1 994 827 (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, неустойку в размере 137 643 (сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 13 (тринадцать) копеек, в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 413(тридцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

СудьяЛ.Н. Агеева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "МАКСИМАЛ" (подробнее)

Ответчики:

АО "Псковкабель" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ