Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-93479/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93479/21-19-653
16 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "ПСН СТРОЙ" (ИНН: <***>),

о взыскании 2.635.021 руб. 74 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ПСН СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 635 021 руб. 74 коп..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает образовавшуюся задолженность.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Стороны не возражали против завершения подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в рамках настоящего судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ, 06.07.2021г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – истец, цессионарий), и Обществом с ограниченной ответственностью СЗ «Феодосийская» (далее- цедент, кредитор) и Акционерным обществом "ПСН СТРОЙ" (далее – ответчик, должник) заключен договор уступки права (требований) от 01.04.2020г. №010420/СБУ-ПЕР-ЛУР_(Ц), согласно которому должник обязался выплатить кредитору сумму займа и начисленные проценты.

Цессионарий оплатил цеденту вознаграждение за уступленные права требования по договору.

Задолженность должника перед цедентом по соглашению о новации составляет 2 635 021 руб. 74 коп.

Взаимоотношения кредитора и должника по исполнению соглашения о новации и формированию уступленной задолженности в размере 2 635 021 руб. 74 коп. подтверждены на момент заключения договора, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019г., подписанным сторонами и оплатами во исполнение договорных отношений, которые переданы цессионарию.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств задолженность в размере 2 635 021 руб. 74 коп. не погасил.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 01.12.2020г. № 1/12 с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик, в ответ на претензию, пояснил о невозможности оплатить задолженность в срок, в связи с ответствуем у организации денежных средств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ПСН СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" 2.635.021 руб. 74 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.175 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная