Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А49-13574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13574/2018
город Пенза
12 декабря 2018 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя административного органа – ФИО2 (доверенность от 28.03.2018),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явилось, возражений против проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие и по существу заявленных требований не представило.

Представитель заявителя не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что представил суду все документы, обосновывающие заявленные требования.

Арбитражный суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения представителя административного органа, руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной государственный регистрационный номер <***>.

Как видно из материалов дела, 13.08.2018 на ул. Краснова, 45 в г. Пензе был установлен факт перевозки пассажиров ИП ФИО1 на автомобиле Рено Логан рег.номер Н543ХР58RUS за денежное вознаграждение (100 руб.) без специального разрешения (лицензии).

21.09.2018 в присутствии предпринимателя должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 58 УВ № 491762.

19.11.2018 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают течь со дня обнаружения административного правонарушения.

На день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности – 12.12.2018 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем и обнаружено административным органом 13.08.2018, с заявлением в арбитражный суд административный орган обратился 19.11.2018.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья Н.Н. Петрова