Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А12-22432/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66429/2020

Дело № А12-22432/2019
г. Казань
26 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» Гулько Натальи Александровны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А12-22432/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» Гулько Натальи Александровны о признании сделки недействительной в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» г. Волгоград (ИНН 3442069357, ОГРН 1033400192209),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 28.11.2019) общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – ООО «СтройСнаб») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «СтройСнаб» утверждена Гулько Наталья Александровна.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2021 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» о признании недействительной сделки: договора уступки прав требований от 18.02.2020 по договору долевого участия от 14.10.2015 № 2-10- 2/2015, заключенного между ООО «Межрегионэкспертиза-С» и Кривченковой Е.В. и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должником обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий Гулько Н.А. обратилас в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и принять ее апелляционную жалобу к производству.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 04.06.2021 направлено ею в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в пределах десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции 06.06.2021, что подтверждается опись вложения ценного письма с отметкой о дате направления.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гулько Н.А., суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана за пределами определенного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, так как апелляционная жалоб на определение суда первой инстанции от 04.06.2021 конкурсным управляющим Гулько Н.А. подана 01.07.2021, что подтверждается оттиском штампа «Почты России» на конверте, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки конкурсным управляющим не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим должником не заявлено.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (абзац семнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Довод заявителя, приведенный в кассационной жалобе о том, что апелляционная жалоба подана в пределах десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции, что подтверждается описью вложения письма с отметкой о дате направления, отклоняется судом кассационной инстанции.

Опись вложения не может служить надлежащим доказательством даты отправки почтовой корреспонденции, поскольку именно штамп на почтовом конверте является доказательством даты приема почтовой корреспонденции для отправки адресату. В рассматриваемом случае, оттиском штампа «Почты России» на конверте указано 01.07.2021.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А12-22432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Самсонов


Судьи М.В. Коноплёва


В.А. Моисеев