Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А56-17854/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-17854/2022
27 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Барминой И.Н., Будариной Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19912/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу № А56-17854/2022 о возращении заявления ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2022 заявление ФИО2 оставлено без движения в связи с нарушением положений части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившимся в неприложении уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление должнику заказным письмом с уведомлением о вручении копии заявления.

ФИО2 22.03.2022 направил документы во исполнение определения суда от 18.03.2022.

Определением суда от 17.05.2022 заявление возвращено подателю.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 17.05.2022 отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, он совершил все необходимые процессуальные действия своевременно и надлежащим образом. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без движения и последующего его возврате.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в суд послужило неисполнение должником свыше трёх месяцев решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2017 по делу №2-4720/2017, которым с ФИО3 в пользу ФИО4 (правопредшественника ФИО2) взыскана задолженность по договору займа в размере 6 885 625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 625 руб., а всего 6 927 625 руб.

Возвращая заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением №497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Поименованное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Следовательно, несмотря на то, что заявление подано кредитором в арбитражный суд 18.02.2022, то есть до даты введения моратория, однако, к дате введения моратория вопрос о его принятии не был решен арбитражным судом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО2

Отклоняя доводы апелляционной жалобы кредитора об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления без движения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что абзац 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве не связывает право суда на принятие заявления кредитора к производству с моментом подачи такого заявления. Определяющим в этом случае является именно совершение судом процессуального действия по принятию заявления к производству до 01.04.2022.

Следовательно, коль скоро до 01.04.2022 суд первой инстанции не разрешил вопрос о принятии заявления ФИО2 к производству, то оснований для принятия этого заявления по состоянию на 17.05.2022 не имелосб.

В данном случае установление обстоятельств обоснованности или необоснованности оставления заявления без движения не приведет к восстановлению прав и законных интересов кредитора с учетом действующего моратория.

На официальном сайте ЕФРСБ информации о том, что ФИО3 заявил отказ от моратория, не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу № А56-17854/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


И.Н. Бармина

Е.В. Бударина