Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А16-2213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2213/2021
г. Биробиджан
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным пункта 2 решения от 31.05.2021 № 5-872 по делу № 079/06/106-10/2021,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Е-КАД-ИНЖИНИРИНГ" (г. Екатеринбург Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 03.06.2021 № 12,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – Управление, УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 31.05.2021 № 5-872 по делу № 079/06/106-10/2021 о нарушении законодательства о закупках (с учетом уточнения, принятого определением суда от 31.03.2022).

Определением от 26.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Е-КАД-ИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество).

В заявлении Администрация выразила несогласие с выводами ответчика, указала, что на основании части 6.1 статьи 66 и пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) в представленном Обществом договоре выявлено несоответствие его объекта ("Реконструкция мостового перехода через реку Ляга по по ул. Набережная в с. Горки Ирбитского района Свердловской области") техническому заданию на разработку проектной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов города Сатка, в связи с чем заявитель сделал вывод о том, что названный договор не подтверждает наличие у заинтересованного лица необходимого опыта производства работ, аналогичных предмету закупки, и отказал Обществу в допуске к участию в аукционе, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. Акт приемки и техническое задание, иные документы, приложенные к договору, Администрация не приняла во внимание с учетом положений письма Федеральной антимонопольной службы от 22.05.2020 № ИА/43260/20. При этом отсутствие указанных приложений не являлось основанием для отклонения заявки Общества.

В отзыве Управление просило признать заявление необоснованным и отказать в удовлетворении требований Администрации, привело доводы, изложенные в оспариваемом решении.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что в решении управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.05.2021 по делу № 082/06/106-790/2021 дана оценка спорному договору, аналогичная позиции Администрации, однако, на момент рассмотрения заявок данного решения в распоряжении заявителя не имелось.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных документов следует, что 22.04.2021 Администрацией утверждена документация об электронном аукционе № ЭА-18-21, проводимом с целью определения исполнителя и заключения с ним муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию моста через р. Хинган, расположенного по ул. Ленинская в г. Облучье, с начальной максимальной ценой контракта в размере 11 873 862 рублей 63 копеек.

В пункте 16 информационной карты Администрация указала дополнительное требование к участникам закупки, установленное в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов" (далее – Постановление № 99), а именно: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий; стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Извещение о проведении закупки и документация об аукционе размещены в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" 22.04.2021.

Для участия в аукционе подано 7 заявок, первые части которых признаны соответствующими документации об аукционе и допущены к участию в нем.

В составе второй части заявки участником закупки под № 41 (ООО "Е-КАД-ИНЖИНИРИНГ") представлен договор от 12.10.2020 № 12-10-2020, заключенный между ООО "Мостситипроект" и Обществом, предметом которого является разработка проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция мостового перехода через реку Ляга по по ул. Набережная в с. Горки Ирбитского района Свердловской области", стоимость работ определена в размере 5 630 000 рублей, приложение № 1 к указанному договору "Техническое задание на разработку проектной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов города Сатка", акт формы КС-2 от 28.12.2020 № 1 о приемке выполненных работ на сумму 5 630 000 рублей, справка формы КС-3 от 28.12.2020 № 1.1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 630 000 рублей.

Заявка № 41 отклонена Администрацией, остальные признаны соответствующими аукционной документации. Результаты рассмотрения заявок зафиксированы в протоколе от 14.05.2021.

В обоснование принятого решения об отказе участнику, подавшему заявку № 41, в допуске к участию в аукционе заявитель указал следующее: "Заявка под номером № 41 (Общество с ограниченной ответственностью "Е-КАД ИНЖИНИРИНГ", ИНН <***>, КПП 667001001) на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. На основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе (предоставление недостоверной информации), приложение № 1 "Техническое задание на разработку проектной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов города Сатка" к договору № 12-10-2020 от 12.10.2020, являющееся неотъемлемой его частью не соответствует данному договору, а именно: в пункте 1.2 договора № 12-10-2020 от 12.10.2020 "Объект" – "Реконструкция мостового перехода через реку Ляга по ул. Набережная в с. Горки Ирбитского района Свердловской области".

Общество 20.05.2021 подало в антимонопольный орган жалобу на указанные действия Администрации.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по ЕАО пришло к выводу о том, что заявитель необоснованно и незаконно принял решение об отклонении второй части заявки под номером № 41 (ООО "Е-КАД ИНЖИНИРИНГ"), так как в соответствии с письмом ФАС России от 22.05.2020 № ИА/43260/20 представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением № 99 опыта выполнения работ. ООО "Е-КАД ИНЖИНИРИНГ" к копии договора № 12-10-2020 от 12.10.2020 представлены: копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2020 и копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 28.12.2020 № 1.1, что и предусмотрено пунктом 2.7 Постановления № 99.

На основании изложенного антимонопольный орган признал действия заявителя нарушающими требования пункта 1 части 6 и части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, признал жалобу обоснованной и принял решение от 31.05.2021 № 5-872 по делу № 079/06/106-10/2021.

Не согласившись с выводами ответчика, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение вынесено 31.05.2021.

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 10.08.2021, то есть с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из положений части 1, пункта 1 части 17 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" таким органом является Федеральная антимонопольная служба.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято УФАС по ЕАО в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок указанным дополнительным требованиям, также устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 названной статьи).

Исходя из пункта 2(7) Постановления № 99 выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения муниципальных нужд превышает 5 млн. рублей предполагает наличие у участника закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Объектом закупки в рассматриваемом случае являлось выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию моста через р. Хинган, расположенного по ул. Ленинская в г. Облучье, начальная максимальная цена контракта составила 11 873 862 рубля 63 копейки.

Таким образом, заявитель правомерно установил дополнительное требование к участникам аукциона в соответствии с Постановлением № 99.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (части 1, 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 6 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Оценив документы, представленные Обществом в целях подтверждения своего соответствия установленному заявителем дополнительному требованию о наличии опыта, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из условий договора от 12.10.2020 № 12-10-2020 Заказчик (ООО "МОСТСИТИПРЕКТ") поручает, а Подрядчик (ООО "Е-КАД-ИНЖИНИРИНГ") обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций работы по разработке проектно-сметной документации по объекту. Проектно-сметная документация должна быть выполнена в соответствии и требованиями Технического задания (Приложение № 1).

Стоимость работ согласована сторонами в сумме 5 630 000 рублей.

Приемка осуществляется проверкой выполненных работ на соответствие требованиям законодательных, правовых и нормативных актов, настоящего технического задания и оформляется актов сдачи-приемки работ.

В разделе I договора "Термины и определения" указано, что термин "Объект" означает "Реконструкция мостового перехода через реку Ляга по ул. Набережная в с. Горки Ирбитского района Свердловской области".

При этом Техническое задание (Приложение № 1 к договору от 12.10.2020 № 12-10-2020) представлено на разработку проектной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов города Сатка.

Помимо этого Общество приложило акт от 28.12.2020 № 1 по форме КС-2 и справку от 28.12.2020 № 1.1 по форме КС-3 о приемке Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов города Сатка стоимостью 5 630 000 рублей по договору от 12.10.2020 № 12-10-2020.

Указанные документы подтверждают наличие у Общества необходимого опыта.

Вывод Администрации о недостоверности представленной информации ввиду несоответствия объекта, указанного в договоре, объекту, указанному в техническом задании, суд признает необоснованным, поскольку из совокупности представленных документов следует, что Общество исполнило договор от 12.10.2020 № 12-10-2020 и выполнило работы по разработке проектно-сметной документации 2 и 3 очереди полигона твердых коммунальных отходов города Сатка стоимостью 5 630 000 рублей.

В техническом задании, акте и справке имеется ссылка на дату и номер договора, указано наименование объекта и наименование выполненных работ.

Указание в разделе I договора "Термины и определения" иного объекта суд расценивает как техническую ошибку.

Ссылку Администрации на решение Крымского УФАС России от 13.05.2021 суд отклоняет. Данное решение содержит иные основания для признания заявки заинтересованного лица не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и получено Администрацией в ходе рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде. Как следует из пояснений представителя заявителя, на момент рассмотрения вторых частей заявок Администрация не располагала названным решением и не руководствовалась им при принятии решения об отклонении заявки Общества.

Указанное решение могло послужить основанием для отстранения Общества от участия в аукционе или для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, но только после его рассмотрения Администрацией и принятия соответствующего решения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 31.05.2021 № 5-872 по делу № 079/06/106-10/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина