Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А51-9518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9518/2017
г. Владивосток
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «РИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.10.2011) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97 427 рублей,

третье лицо: ФИО3,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

ответчик лично ФИО2, паспорт,

третье лицо лично ФИО4, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «РИД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 97 470 рублей, из которых 84 800 рублей неосновательного обогащения и 12 670 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требования в части взыскания процентов до 12 627 рублей.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик и третье лицо поддержали свои доводы, третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено ввиду его необоснованности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец на основании счета №4 от 28.05.2015, выставленного ответчиком, платежным поручением №241 от 03.06.2015 перечислил на счет ответчика 84 800 рублей в счет изготовления рекламной и сувенирной продукции.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик обязательства по изготовлению продукции не выполнил.

22.12.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 5 банковских дней возвратить перечисленную на счет ответчика сумму.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что предъявленная к взысканию в виде неосновательного обогащения денежная сумма перечислена истцом для последующей передачи третьему лицу по договору оказания услуг, заключенному между истцом и ФИО3

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества ответчиком.

Доказательством факта перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 84 800 рублей является имеющееся в материалах дела платежное поручение № 241 от 03.06.2015.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неосновательное получение ответчиком данной денежной суммы и уклонение от ее возврата (требование о возврате неосновательного обогащения оставлено без ответа).

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств наличия договорных отношений, в счет которых перечислены денежные средства. При этом возможное привлечением ответчиком третьих лиц для выполнения услуг не освобождает его от ответственности перед истцом, перечислившим ему в счет оказания услуг денежные средства.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 800 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 15.04.2017 в сумме 12 627 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В предыдущих редакциях размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента и существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Вместе с тем суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, установил, что в период с 01.01.2017 по 15.04.2017 истцом применена ключевая ставка в размере 10%, в то время как с 27.03.2017 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,75%.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 01.01.2017 по 15.04.2017, в результат чего общая сумма процентов составила 12 615 рублей 96 копеек. В указанной сумме требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «РИД» 97 415 (девяноста семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 96 копеек, в том числе 84 800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей неосновательного обогащения и 12 615 (двенадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 96 копеек процентов, а также 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «РИД» из федерального бюджета 2 (два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №303 от 14.04.2017 года, при предоставлении подлинника данного платежного поручения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский