Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А27-4365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4365/2017
город Кемерово
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола помощником судьи Кудровой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Благовещенск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориального отдела в городе Кемерово (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Кемерово

о признании незаконными постановления №154 от 26.01.2017, представления №100 от 26.01.2017,

при участии:

от заявителя – не явились;

от Управления Роспотребнадзора – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2017 №169-С/2017, сл. удостоверение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Заявитель», «Публичное общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, ОГРН <***> ИНН <***> (далее – «Роспотребнадзор», «Управление») о признании незаконным постановления №154 от 26.01.2017 и представления №100 от 26.01.2017.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Управления присутствует в судебном заседании 24.07.2017; заявитель явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

ПАО КБ «Восточный» в заявлении указывает на то, что требование Роспотребнадзора о приведении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пунктов Общих условий кредитования, в том числе, пункта о включении в типовую форму договора условий об одностороннем изменении договора банком без согласия вкладчика, незаконно.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении.

Роспотребнадзор в отзыве и его представитель в судебном заседании 24.07.2017 просят суд оставить постановление №154 о привлечении ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и представление №100 без изменения, а заявление ПАО КБ «Восточный» без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ПАО КБ «Восточный» стало непосредственное обнаружение должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, содержащихся в обращении потребителя ФИО2 (вх.№ 3385 от 07.09.2016).

07.10.2016 Управлением в отношении Банка вынесено определение №678 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления составлен протокол по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 № 725, начальником территориального отдела Управления в г. Кемерово вынесено постановление №154 о назначении ПАО КБ «Восточный» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и выдано представление №100 об устранении причин и условий совершения выявленного правонарушения.

Посчитав указанные акты Управления незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока оспорило постановление и представление в судебном порядке посредством подачи настоящего заявления.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что постановление №154 и представление №100 являются законными и обоснованными, а требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением в оспариваемом постановлении №154 Банку вменяется нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон №2300-1»), предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 1 Закона №2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона №2300-1 данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом «Д» части 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что «под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)», тем самым правомерно рассмотрение соответствие условий Договора кредитования №16/0900/80565/473479, заключенного 24.07.2016 ПАО КБ «Восточный» с ФИО2, требованиям Закона №2300-1.

Договор с потребителем ФИО2 заключен по типовой форме договора потребительского кредита, представленного ПАО КБ «Восточный».

В результате проведенного административного расследования установлено, что в представленном Договоре и Общих условиях кредитования содержатся условия, ущемляющие установленные законом права ФИО3 (далее – «Потребитель», «Заемщик», «Клиент»).

Так, в соответствии с заявлением клиента о заключении указанного договора кредитования, Договор между потребителем и Банком заключается на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета и Тарифах Банка в редакции, действовавшей на дату подписания заявления.

Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Банк акцептует предложение клиента (оферту) в порядке, установленном в заявлении клиента. Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении клиента. При этом возврат кредита производится в порядке, определенном пунктом 3 Общих условий.

В пункте 1.12 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета к Договору прописано, что документами, составляющими договор кредитования, являются: Общие условия; Индивидуальные условия, содержащиеся в заявлении клиента/договоре кредитования, подтверждающие его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита.

Указанное свидетельствует, что по своей сути вышеуказанный договор является договором присоединения, а в силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По результатам изучения Управлением Общих условий, договора кредитования №16/0900/80565/473479 от 24.07.2016 было выявлено, что отдельные их условия не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- пункт 1.16. Общих условий к договору кредитования от 24.07.2016 №16/0900/80565/473479 звучит следующим образом «в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия и Тарифы Банка в случаях и в порядке, установленных законодательством»;

- пункт 1.16.1. говорит о том, что изменения, внесенные Банком в Общие условия, становятся обязательными для Сторон через 14 (Четырнадцать) дней с даты Опубликования информации;

- пункт 1.16.2. закрепляет правило, в соответствии с которым изменения, внесенные в Тарифы Банка, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов Банка, и их размещения на сайте Банка;

- пункт 1.16.3. устанавливает, что в случае несогласия с изменением Общих условий или Тарифов Банка Заемщик имеет право расторгнуть Договор кредитования, письменно (путем передачи в Банк оригинального экземпляра подписанного заявления на бумажном носителе) уведомив об этом Банк до начала действия новых Общих условий или Тарифов Банка. При этом, в случае расторжения Договора кредитования по данному основанию к операциям Клиента за период с момента вступления изменений в силу и до момента расторжения Договора кредитования применяются Тарифы и условия, действовавшие до вступления изменений в силу. Клиент обязан надлежащим образом исполнить обязательства, возникшие до расторжения Договора кредитования - вернуть Кредит, уплатить проценты и другие платы, выполнить иные предусмотренные Договором кредитования действия;

- пункт 1.16.4. также закрепляет правило, в соответствии с которым в случае неполучения Банком до вступления в силу новых Общих условий или Тарифов Банка письменного уведомления Заемщика о расторжении Договора кредитования, Банк считает это выражением согласия с изменениями.

Суд соглашается с доводами Управления о том, что указанные положения не соответствуют требованиям статей 158, 160, 162, 310, 434, 450-453 ГК РФ, статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (далее – «Федеральный закон №395-1»).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ установлено, что договор банковского счета, признается публичным договором. Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статья 29 Федерального закона №395-1 устанавливает специальные требования к содержанию условий кредитных договоров, заключаемых кредитными организациями с гражданами.

Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» положения части 4 статьи 29 Федерального закона №395-1 о запрете на одностороннее сокращение банком срока действия кредитного договора направлены на защиту интересов заемщика при заключении договора (в частности, на недопущение включения в договор дискриминационных условий, позволяющих кредитной организации произвольно и в одностороннем порядке изменять условия договора).

При этом статья 29 Федерального закона №395-1 не регулирует последствий нарушения кредитного договора, поэтому она не может быть истолкована как запрет включения в договор условия о праве банка предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае, когда это право обусловливается нарушением заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита либо иных обязательств, вытекающих из такого договора.

Кроме того, согласно пункта 13 указанного Информационного письма включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статье 29 Федерального закона №395-1.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Закон не допускает в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательства.

В рассматриваемой ситуации в типовую форму договора было включено условие одностороннего изменения договора банком без согласия вкладчика.

В части 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор в письменной форме в соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести ши заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, ни ГК РФ, ни Закон №2300-1, ни иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий, по договору заключенному с гражданами – потребителями.

Следовательно, односторонний порядок внесения изменений, в том числе в тарифы банка, не соответствует закону.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1.16.2 Общих условий измененные Тарифы должны быть размещены на официальном сайте Банка. В данной ситуации оказание основной услуги поставлено в зависимость от условия: наличия у потребителя доступа в сеть Интернет. Из указанных положений следует, что если у потребителя отсутствует доступ в Интернет, то другим способом ознакомиться с информацией об измененных Тарифах он не может.

Пункт 6.7 Общих условий к договору кредитования от 24.07.2016 №16/0900/80565/473479 «Банк освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору кредитования, явившихся следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а равно вследствие решений, действий или актов органов государственной власти и/или Банка России, препятствующих или существенно затрудняющих осуществление Банком его деятельности как кредитной организации (в том числе препятствующих осуществлению Банком всех или части банковских операций, предусмотренных его лицензией), и/или препятствующих исполнению банком его обязательств перед контрагентами Банка. При наличии любого из указанных обстоятельств срок исполнения Банком его обязательств по Договору кредитования увеличивается на период действия указанных обстоятельств», также не соответствует статьям 309, 407, 416, 417 ГК РФ.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 416 ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

При этом, закон определяет непреодолимую силу или форс-мажор как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Статьей 417 ГК РФ предусмотрено, что если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Между тем стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями. 13 и 16 ГК РФ.

Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.

В пункте 5.2.1 Общих условий указано, что для расторжения договора кредитования по инициативе клиента последнему необходимо не менее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком. При этом, датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком.

Между тем, статьей 32 Закона №2300-1 определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Также в пункте 4.4.5 Общих условий указано, что клиент обязуется уплатить установленные Договором кредитования и тарифами Банка платы за совершение соответствующих операций. Платы, подлежащие уплате, периодически списываются с ТБС Клиента, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Кредита. Плата за оформление и перевыпуск Карты по окончании ее срока действия списывается Банком в день первой расходной операции по ТБС. Плата за годовое обслуживание главной Карты взимается один раз в год в день совершения первой операции по Карте и далее ежегодно в течение того месяца года, когда была совершена первая операция по Карте. Остальные платы взимаются Банком в момент совершения соответствующей операции. Настоящим Клиент дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на списание Банком с ТБС указанных в настоящем пункте плат, а также сумм, ошибочно перечисленных Банком на ТБС, в том числе за счет Лимита кредитования в случае отсутствия/недостаточности на ТБС собственных средств Клиента.

Из пункта 1.5 положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» определено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В случае, если Банком производится кредитование лица, то к указанным 16/0900/80565/473479, заключенный с потребителем ФИО4, является типовым с заранее определенными условиями, а, значит, потребитель, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Кроме того, в пункте 13 Индивидуальных условий Заявления указано: «Настоящим разрешаю Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования».

Между тем, заявителем не учтено, что согласно статье 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона №395-1 кредитная организация, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Тем самым, названные нормы определяют объем предоставляемой информации, составляющей банковскую тайну и установлен закрытый перечень лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять эту информацию.

Таким образом, персональные данные предоставляют собой элемент банковской тайны, для которого предусмотрен особый режим его обработки, с согласия субъекта персональных данных, либо без этого согласия, но в случаях и в порядке, установленных федеральными законами, Подписание заемщиком данных условий кредитного договора лишает заемщика возможности до заключения договора изменить указанное условие, ограничив в той или иной мере распространение персональной информации, так как он сам считает необходимым.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Банком нарушен порядок получения согласия субъекта персональных данных на их обработку (лишая его возможности принять самостоятельное решение о предоставлении его персональных данных, дать согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе, либо отказать в этом), тем самым вышеуказанный пункт не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя.

Также в Заявлении клиента о заключении договора кредитования от 24.07.2016 №16/0900/80565/473479 указано следующее: «Настоящим я, ФИО2, предлагаю (делаю Оферту) ПАО КБ «Восточный» заключить со мной смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления».

В пункте 17 Индивидуальных условий Заявления заказано: «Прошу Банк произвести акцепт Оферты в течение 30 дней путем совокупности следующих действий:...».

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Согласно статье 435 ГК РФ офертой является адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, а так же лицензией, которая в соответствии со статьей 13 Федерального закона №395-1 необходима для осуществления банковских операций, не может быть инициатором оферты – предложения о заключении кредитного договора либо иного другого договора, связанного с оказанием банковских услуг, более того потребитель в силу вышеуказанных обстоятельств не может делать банку предложение о заключении подобных договоров на своих условиях, т.е. влиять на содержание договора.

В отношении содержащегося в пункте 12 Индивидуальных условий положения о том, что за нарушение сроков погашения кредитной задолженности Банком взимается штраф: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, данные нормы ГК РФ регламентируют право заимодавца требовать от заемщика при нарушении последним срока для возврата очередной части займа уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 395 ГК РФ, размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, неустойка, определенная статьей 330 ГК РФ, уплате в порядке части 1 статьи 811 ГК РФ не подлежит.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Соответственно, Банк определил размер процентов больше, нежели он установлен законом.

В связи с тем, что размер ежемесячного взноса по Договору кредитования составляет 2234 руб. 54 коп., максимальный размер неустойки должен составлять 2 234 руб. в день.

Между тем, условие, содержащееся в пункте 12 Индивидуальных условий, ущемляет права потребителей – заемщиков, поскольку размер неустойки, указанный в Договоре кредитования значительно превышает размер неустойки, определенный вышеуказанной нормой закона.

Установление Банком определенного размера штрафа за нарушение потребителем сроков очередного погашения кредитной задолженности ущемляет права потребителя. Размер штрафа должен быть соразмерным сумме образовавшейся задолженности, а установление Банком определенной суммы штрафа за сам факт образования задолженности не основан на нормах закона. В случае, если размер задолженности составит меньше 500 руб., то потребителю придется все равно выплатить 590 руб. штрафа, что явно повлечет ухудшение его финансового состояния.

Таким образом, установленный Банком размер штрафа за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению Банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашение долга.

Тот факт, что при заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора, подтверждается текстом, изложенным в пункте 14 Индивидуальных условий: «Подписывая настоящее Заявление, я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего Заявления, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов. Согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия в порядке, предусмотренном Общими условиями и законом».

Кроме того, в пункте 1.13 Общих условий указано, что Общие условия являются неотъемлемой и составной частью Договора кредитования. При этом подпись Заемщика на экземпляре Общих условий не является обязательной. Ссылка на Договор кредитования означает ссылку, в том числе, на Общие условия, что также подтверждает то обстоятельство, что все документы, подписанные потребителем, подготовлены Банком по ее типовым формам.

В силу части 16 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрено, что если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В то же время пункт 14 Индивидуальных условий не содержит положения, предоставляющего ПАО КБ «Восточный» возможность изменять в одностороннем порядке Общие условия, которые не повлекут за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Кроме того, спорный договор кредитования, включая неотъемлемые Общие условия предоставления кредита Правила и Тарифы Банка, являются типовыми банковскими договорами, а, следовательно, потребитель может заключить их с банком только на условиях присоединения.

Таким образом, включение в Условия кредитного договора (Заявления) положения о том, что кредитный договор заключается на основании предложения (оферты) клиента-потребителя путем его акцептования банком, не соответствует фактическим обстоятельствам заключения такого договора и противоречит вышеуказанным нормам права, так как акцепт оферты банка может совершить именно потребитель.

Включение Банком в договор с потребителем ущемляющих права последнего условий подтверждается материала дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ПАО КБ «Восточный» содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Банка подтверждается представленными Управлением доказательствами, ПАО КБ «Восточный» в качестве кредитной организации может быть отнесен к числу субъектов правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Поскольку действия Банка образуют состав административного правонарушения, постановление №154 и представление №100 суд считает законными и подлежащими обязательному исполнению со стороны Банка.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

При таких обстоятельствах заявленные Публичным обществом требования суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Я. Драпезо