Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А24-3926/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3926/2021
г. Петропавловск-Камчатский
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «Космический 3Б» (ИНН 4101189656, ОГРН 1194101004239, адрес (место нахождения): 683009, г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д.3, корп. Б, кв. 203)


к

индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталии Николаевне (ИНН 410107348655, ОГРН 306410101800087, адрес (место нахождения): 683031, г. Петропавловск-Камчатский)


третьи лица:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа


о взыскании 3 003 125 руб. 80 коп., включающих 1 501 562 руб. 90 коп. долга по арендной плате и 1 501 562 руб.90 коп. пени за период с 10.09.2018 по 12.08.2021,


при участии в заседании:

от истца: представители Скоробогатова Д.К. (паспорт, доверенность № 2 от 10.05.2021, со специальными полномочиями, сроком до 10.06.2022, диплом серии КР № 21451 (рег. № 012-309 от 18.07.2012)), Ефремова З.В. (паспорт, доверенность № 3 от 10.05.2021, со специальными полномочиями, сроком до 10.06.2022, диплом серии ДВС 0797978 (рег. № 580 от 24.02.2001)),

от ответчика: представители Бурнайкина К.В. (удостоверение адвоката № 96 (рег. № 41/16 от 20.12.2007), доверенность от 01.09.2021 со специальными полномочиями, сроком на три года), Фещенко А.Г. (удостоверение адвоката № 32 (рег. № 41/147 от 26.11.2007), доверенность от 01.09.2021 со специальными полномочиями, сроком на три года),

от Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Савченкова А.В. (паспорт, доверенность от 05.07.2021, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2021, диплом (рег. № 68883 от 07.07.2003)),

от Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: не явились,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Космический 3Б» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталии Николаевне (далее – ответчик) о взыскании 3 003 125 руб. 80 коп., включающих 1 501 562 руб. 90 коп. долга по арендной плате и 1 501 562 руб.90 коп. пени за период с 10.09.2018 по 12.08.2021.

Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления, поддержанного представителями в судебном заседании указал, что на основании договора аренды ответчику было передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, которое, по мнению истца, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей и платы за коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей, по мнению истца, является основанием для начисления пени, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени истец не усматривает. Обратил внимание суда, что направлял ответчику претензию об оплате выставленных сумм, которая оставлена без внимания, в связи с чем просит взыскать суммы задолженности и пени в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился. Пояснил, что никогда не состоял в правоотношениях с истцом, и никакое имущество ему истцом не передавалось. Настаивает на том, что требование о взыскании задолженности может быть заявлено только арендодателем, то есть товариществом собственников жилья «Космический 3Б», а, поскольку указанное лицо ликвидировано, договор аренды спорного помещения прекратил свое действие.

Ответчик обращает внимание суда на несоблюдение порядка заключения договора аренды в связи с отсутствием решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о заключении такого договора, о наделении товарищества собственников жилья «Космический 3Б» полномочиями на подписание договора, а также об установлении ставки арендной платы. Полагает, что изначально установление арендной платы в размере 800 руб. за 1 кв.м в месяц является результатом самоуправства и не порождает правовых последствий, а дальнейшие действия истца, выраженные в направлении в адрес ответчика проекта договора аренды с увеличением ставки арендной платы до 1 000 руб. за 1 кв.м, в отсутствие соответствующего решения собственников, являются недобросовестными и направлены на неосновательное обогащение. Считает, что у истца отсутствует право на получение платы в связи с пользованием помещением, поскольку арендуемый объект в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме не входит.

Кроме того, ответчик заявил, что в период с 18.03.2020 по сентябрь 2020 года деятельность в спорном помещении не осуществлялась и не могла осуществляться, поскольку оказание парикмахерских услуг было запрещено распоряжением Губернатора Камчатского края от 12.03.2020 № 267-р. Полагает, что оснований для начисления платы за данный период не имеется.

В судебном заседании 11.11.2021 представитель ответчика уточнил позицию по делу, указав, что ответчик не отказывается от оплаты платежей за коммунальные услуги, начисленных с 2020 года. В остальной части представитель поддержал ранее обозначенную позицию.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании пояснил, что спорные помещения не включены в Реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа.

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве известило суд о возможности рассмотрения спора без участия его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2015 между товариществом собственников жилья «Космический 3Б» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3, согласно которому истец передает, а ответчик принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д. 3б, общей площадью 64,4 кв.м, позиции №№ 32-36 на экспликации к поэтажным планам технического паспорта по состоянию на 13.09.2007. Цель аренды: парикмахерская, салон красоты.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 3.1 договора с 01.09.2015 по 31.08.2016.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата по договору составляет 800 руб. за 1 кв.м в месяц. В сумму арендной платы не входят текущие платежи за отопление и горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и канализацию, за услуги по вывозу мусора, потребление электроэнергии.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется получить у арендодателя счет-фактуру и акт выполненных работ не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, после чего произвести оплату в течение 3 банковских дней на расчетный счет арендодателя либо наличными в кассу.

В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора 01.09.2016 сторонами заключен новый договор аренды № 3 на аналогичных условиях, который подписан обеими сторонами.

Впоследствии товариществом собственников жилья «Космический 3Б» оформлен договор аренды от 01.09.2017 № 3 на срок с 01.09.2017 по 31.08.2018. Ответчик указанный договор не подписал, однако арендуемое помещение не освободил.

13.08.2019 создано товарищество собственников недвижимости «Космический 3Б», которое направило в адрес ответчика проект договора аренды спорных помещений от 01.09.2019 № 1 на период с 01.09.2019 по 31.08.2020.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата по договору устанавливалась в размере 1 000 руб. за 1 кв.м в месяц. В сумму арендной платы не входят текущие платежи за отопление и горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и канализацию, за услуги по вывозу мусора, потребление электроэнергии.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор представляет арендодателю счет-фактуру и акт выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, после чего производит оплату в течение 10 банковских дней на расчетный счет арендодателя либо наличными в кассу.

Ответчик с текстом договора не согласился, направив в адрес истца протокол разногласий от 13.04.2020. В дальнейшем договор аренды помещения оформлен не был.

10.05.2021 ответчик возвратил арендуемое помещение истцу, о чем сторонами составлен акт приема-передачи.

Поскольку арендная плата и платежи по оплате за коммунальные услуги ответчиком вносились не в полном объеме, истцом доначислена задолженность в размере 1 501 562,9 руб., а также неустойка в размере 1 501 562,9 руб. за несвоевременное исполнение обязательств.

07.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком получена.

До настоящего времени задолженность по арендной плате и плате за коммунальные услуги ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли в связи с пользованием ответчиком нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д. 3б, общей площадью 64,4кв.м, позиции №№ 32-36 на экспликации к поэтажным планам технического паспорта, кадастровый номер объекта 41:01:0010119:15918.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, помимо прочего, включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.03.2010 № 13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Судом установлено, что здание по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д. 3б было введено в эксплуатацию в 1980 году и впоследствии использовалось как общежитие. Право собственности на здание зарегистрировано за администрацией г. Петропавловска-Камчатского 06.10.1998.

Согласно выкопировке из технического паспорта здания, оформленного в 1987 году, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, на первом этаже здания располагался вестибюль с гостиной и местом для дежурного по общежитию.

В 2000 году ГУП «Камчатское краевое БТИ» проведена техническая инвентаризация здания, в ходе которой установлено, что за счет части вестибюля с гостиной и местом для дежурного по общежитию обособлено нежилое помещение (поз. №№ 32-36 на экспликации). Установить, было ли указанное помещение обособлено таким образом, каким это отражено в современном кадастровом паспорте, цели, для которых указанное помещение использовалось при эксплуатации здания в качестве общежития после обособления, а также дату приватизации первого помещения в здании, не представилось возможным, поскольку истец ссылался на утрату документов на здание, а привлеченные к участию в деле Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на их отсутствие.

В то же время из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2003 по делу № 60-Впр03-1 следует, что на 2003 год статус общежития зданием утрачен не был. Следовательно, спорное нежилое помещение в 2000 году было сформировано в здании общежития.

Согласно пункту 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. При этом под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

По правилам пункта 15 Примерного положения об общежитиях администрация общежития обязана обеспечить, в том числе надлежащее содержание жилых помещений, подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования, а также придомовой территории. В силу пункта 16 данного положения администрация объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения обязана предусматривать в необходимых случаях выделение помещения для организации в общежитии в установленном порядке столовых, буфетов, оснащение их по действующим нормам торгово-технологическим оборудованием, мебелью и посудой, а также помещений для предприятий бытового обслуживания, предназначенных для общего пользования.

Возможность выделения помещений для иных целей, не связанных с созданием необходимых жилищно-бытовых условий для проживающих в общежитии, ни Примерным положением об общежитиях, ни иными нормами права предусмотрена не была.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение на момент формирования не было и не могло быть предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с эксплуатацией общежития, и использовалось фактически в качестве общего имущества жильцами общежития. В настоящее время возможность использования данного помещения для общего пользования с учетом его расположения (например, для размещения консьержа, поста охраны и т.д.) также не утрачена. Доказательства обратного суду представлены не были.

Соответственно, при приватизации жилых помещений в здании после утраты им статуса общежития спорное помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Указанный вывод подтверждается отсутствием объекта в Реестре муниципального имущества г.Петропавловска-Камчатского, о чем третьи лица уведомили сторон.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подтвердил, что какие-либо платежи в связи со спорным помещением, в том числе коммунальные, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не оплачиваются.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора от 01.09.2015 № 3 спорное помещение было впервые передано в пользование ответчику и фактически такое пользование прекратилось 10.05.2021, о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи от 10.05.2021.

Оценивая правовой режим пользования спорным помещением, суд принимает во внимание, что первоначально помещение передавалось ответчику на условиях аренды.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, договор аренды от 01.09.2015 № 3 был заключен между товариществом собственников жилья «Космический 3Б» и ответчиком на срок с 01.09.2015 по 31.08.2016. После истечения указанного срока сторонами заключен новый договор от 01.09.2016 № 3, однако установить срок его действия не представляется возможным, поскольку представленный суду текст с указанием на действие договора с 01.09.2017 по 31.08.2018 явно не соответствует дате его заключения. Впоследствии договор, подписанный обеими сторонами, между товариществом собственников жилья «Космический 3Б» и ответчиком не оформлялся.

Однако, учитывая, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор от 01.09.2016 № 3 согласно приведенной правовой норме возобновился на неопределенный срок на тех же условиях.

В силу статьи 419 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является ликвидация юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В пункте 1 статьи 61 ГК РФ также закреплено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, товарищество собственников жилья «Космический 3Б» 22.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ. Исключение не предполагает правопреемства в отношении прав и обязанностей, следовательно, на основании статьи 419 ГК РФ договор аренды в отношении спорного имущества был прекращен с 22.04.2019. С учетом данного обстоятельства суд не оценивает доводы ответчика о несоблюдении порядка заключения данного договора в связи с непредставлением истцом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Судом установлено, что после 22.04.2019 пользование объектом осуществлялось ответчиком без каких-либо правовых оснований, что позволяет суду сделать вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы за такое пользование.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование помещением с апреля 2019 года, а также платежи за коммунальные услуги, потребленные ответчиком в период использования спорного объекта.

Заявляя о незаконности данных требований, ответчик ссылается на отсутствие у истца полномочий на получение платежей с 22.04.2019 и до 13.08.2019, то есть до даты регистрации товарищества собственников недвижимости «Космический 3Б» в качестве юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица только 13.08.2019 и только с этого момента приобрел правосубъектность.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. По смыслу данной нормы плата за пользование спорным помещением является доходом от использования общего имущества многоквартирного жилого дома и принадлежит собственникам помещений в данном доме, а не юридическому лицу, которое осуществляет управление им. Право на получение такой платы не должно ставиться в зависимость от наличия либо отсутствие товарищества собственников жилья либо иной формы управления домом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ, статьей 123.12 ГК РФ товарищество собственников жилья, а также товарищество собственников недвижимости обязаны представлять законные интересы собственников, связанные с управлением общим имуществом, в том числе в многоквартирном доме. В отношениях с третьими лицами такие товарищества действуют от имени собственников помещений и в их интересах, в связи с чем суд считает, что у них возникает право на взыскание платы с третьих лиц за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома от имени собственников и за периоды пользования, предшествующие регистрации такого товарищества в качестве юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом в силу пункта 1 данной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что сторонами произведена сверка взаимных расчетов по платежам в связи с пользованием спорным помещением по состоянию на 19.04.2019, о чем в материалах дела имеется акт сверки, подписанный от имени арендодателя истцом, а не товариществом собственников жилья «Космический 3Б». По результатам сверки платежным поручением от 18.12.2019 № 17 ответчик оплатил истцу задолженность по арендной плате и платежам за коммунальные услуги по состоянию на 19.04.2019 в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что указанным платежом была погашена задолженность по состоянию на 31.12.2019, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку из текста самого акта усматривается, что к оплате выставлялись платежи, начисленные только до 19.04.2019.

В дальнейшем ответчик, продолжая пользоваться помещением, отказался от оплаты арендной платы и услуг со ссылкой на отсутствие каких-либо арендных правоотношений, что, по мнению суда, свидетельствует о его недобросовестном поведении. Освобождение ответчика от внесения платежей за период с 22.04.2019 и до 13.08.2019 повлечет его незаконное обогащение, в то время как в силу статьи 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При проверке периода использования ответчиком спорного помещения суд находит доказанным факт его непрерывного пользования с апреля 2019 года и по 10.05.2021.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что с 18.03.2020 деятельность в спорном помещении не осуществлялась и не могла осуществляться, поскольку оказание парикмахерских услуг было запрещено распоряжением Губернатора Камчатского края от 12.03.2020 № 267-р.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд принимает во внимание, что доступ к спорному помещению неопределенного круга лиц ограничен путем установки дверей и запорных устройств, ключ от которых находится у ответчика. Представители ответчика в судебном заседании подтвердили.

Суд не оценивает, осуществлялась ли ответчиком предпринимательская деятельность с 18.03.2020, однако фактическое потребление коммунальных ресурсов (электроэнергии, холодной и горячей воды), учитываемое ежемесячно, свидетельствуют о том, что фактическое пользование помещением имело место. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от платы за такое пользование у суда не имеется.

Согласно расчету истца размер платы за пользование помещением за период с апреля 2019 года по 10.05.2021 определен по ставке 800 руб. за 1 кв.м в месяц и составил 1 304 619,35 руб. за весь период пользования. Указанная ставка была согласована при заключении договора аренды помещения от 01.09.2015 № 3, и до апреля 2019 г. ответчик каких-либо возражений относительно ее размера не выдвигал.

Возражая относительно возможности применения такой ставки при рассмотрении дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представили доказательств обоснованности иного размера платы за пользование спорным нежилым помещением. В качестве таковых суд не принимает ссылки ответчика на заключение истцом договора с Олимской А.М., согласно которому последней спорное помещение предоставлено в аренду с 11.05.2021 по 11.04.2022 с определением арендной платы в размере 500 руб. за 1 кв.м ежемесячно. В данном случае имеет место иной временной период пользования помещением, кроме того, как указал представитель истца, арендная плата данному лицу была снижена сознательно.

Помимо собственно платы за пользование помещением истцом заявлено о взыскании с ответчика платежей за коммунальные услуги, размер которых за период с апреля 2019 года по 10.05.2021 составил 197 825,47 руб.

Период оказания коммунальных услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

По данным истца, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей общая задолженность ответчика составила 1 501 562,9 руб. Ответчиком размер задолженности опровергнут не был, контррасчет платежей не представлен.

Принимая во внимание доказанность периода пользования спорным помещением, а также размера платы за пользование и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не оплачена, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 4 данной статьи прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор аренды в отношении спорного имущества был прекращен с 22.04.2019 в связи с исключение арендодателя из ЕГРЮЛ, возможность взыскания с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей объективно отсутствует.

Что касается неосновательного обогащения, возможность взыскания пени по данному требованию действующим законодательством не предусмотрена.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Наталии Николаевны в пользу товарищества собственников недвижимости «Космический 3Б» 1 501 562 (один миллион пятьсот одну тысячу пятьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек неосновательного обогащения и 28 016 (двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 529 578 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Т.А. Арзамазова