Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А60-42136/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42136/2024
15 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Барышниковой рассмотрел дело №А60-42136/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гортест Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставовг. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительным производствам № 394852/23/66001-ИП и № 210186/22/66001-ИП,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении повторного запроса в Управление Росреестра по Свердловской области с целью выяснения наличия у должника недвижимого имущества на праве собственности

обязании судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительным производствам № 394852/23/66001-ИП от 15.12.2023 и № 210186/22/66001-ИП.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2


при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 19.09.2024

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда, секретарю судебного заседания, не заявлены.


Общество с ограниченной ответственностью "Гортест Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставовг. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительным производствам № 394852/23/66001-ИП и № 210186/22/66001-ИП,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении повторного запроса в Управление Росреестра по Свердловской области с целью выяснения наличия у должника недвижимого имущества на праве собственности

обязании судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительным производствам № 394852/23/66001-ИП от 15.12.2023 и № 210186/22/66001-ИП.

Определением суда от 06.08.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 09.08.2024.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения настоящего заявления суд отложил судебное заседание на 03.09.2024.

По итогам судебного заседания 03.09.2024, принимая во внимание отсутствие в материалах дела отзыва и материалов исполнительного производства, арбитражный суд в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение заявления на более поздний срок.

В судебном заседании 09.10.2024 представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования, а также в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил дополнительные пояснения по существу дела.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, истребуемые судом документы не представило, в связи с чем настоящее дело рассматривается по имеющемся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава –исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 находятся исполнительные производства № 394852/23/66001-ИП от 15.12.2023 (исполнительный лист № ФС 043901608) и № 210186/22/66001-ИП от 13.09.2022 (исполнительный лист № ФС 036016153).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2022 по делу № А60-55523/2021 требования общества «Гортест Урал» удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана компенсация репутационного вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере8 300 руб., а также судебную неустойка в размере 1 000 руб. за каждый последующий календарный день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

На основании решения заявителю выдан исполнительный лист № ФС 036016153, предусматривающий взыскание с должника денежных средств в размере 108 300 руб.

Ввиду неисполнения решения суда в части нематериальных требований, заявителем предъявлен исполнительный лист № ФС 043901608, устанавливающий судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый последующий календарный день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Возбуждено исполнительное производство № 394852/23/66001-ИП от 15.12.2023, которым установлена задолженность должника в размере 588 000 руб. из расчета судебной неустойки на каждый день неисполнения решения.

Таким образом, общая задолженность на 01.08.2024 составляет 635 361 руб.

На счет заявителя с даты возбуждения исполнительного производства № 394852/23/66001-ИП от 15.12.2023 и 210186/22/66001-ИП от 13.09.2022 поступили денежные средства в размере 60 937 руб., что также усматривается из официального сайта ФССП России.

Как указывает заявитель, согласно полученным судебным приставом – исполнителем ФИО4 сведениям должник не имеет достаточных денежных средств на счетах для погашения задолженности (справка от 15.09.2024), в частности

стр. 7 справки – на счете в банке АО «Райффайзенбанк» за должником числятся денежные средства в размере 2,37 рублей;

стр. 8 справки – на счете в банке АО «АЛЬФА-БАНК» за должником числятся денежные средства в размере 0 рублей;

стр. 9 справки - на счете в банке АО «Почта-Банк» за должником числятся денежные средства в размере 0 рублей;

стр. 9 справки - на счете в банке АО «Тинькофф Банк» за должником числятся денежные средства в размере 220, 69 рублей;

стр. 12 справки - на счете в банке ПАО «Банк Екатеринбург» за должником числятся денежные средства в размере 160, 51 рублей;

стр. 12 справки - на счете в банке ПАО «Сбербанк России» за должником числятся денежные средства в общем размере 63 771,58 рублей;

стр. 15 справки - на счете в банке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за должником числятся денежные средства в размере 883, 46 рублей;

стр. 18 справки - на счете в банке ПАО «Банк Екатеринбург» за должником числятся денежные средства в размере 160, 51 рублей;

При этом в рамках исполнительных производств был выявлено транспортное средство, принадлежащее должнику - легковой автомобиль комби, Форд Фиеста, 2007 г., г/н <***>; VINWF0HXXGAJH7C88058; объем двигателя, см. куб. 1596.0; мощность двигателя, кВт 74.0, мощность двигателя, л.с 100.6; первичный ПТС 77ТТ940113; серия и номер регистрационного документа: 9935191468, дата выдачи регистрационного документа 05.10.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.09.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства:

Из сайта «Госавтоинспекция.ру» следует, что запрет на регистрационные действия установлен также на основании постановления Судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 18.12.2023.

Заявителем 06.02.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника, проведении оценки и его передаче специализированной организации в целях реализации, а также о направлении запроса в Управление Росреестра по Свердловской области с целью выяснения наличия у должника недвижимого имущества на праве собственности, поскольку вырученные от реализации транспортного средства позволят исполнить требования исполнительных документов.

Между тем по состоянию на 01.08.2024 ФИО1 арест на транспортное средство не наложен, оценка и реализация транспортного средства не проведена.

По мнению заявителя, в рамках указанных исполнительных производств № 394852/23/66001-ИП и № 210186/22/66001-ИП судебный пристав-исполнитель не принял мер к розыску и установлению имущества должника, ограничился направлением постановлений о запрете регистрационных действий на автотранспорт должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Закон N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч. 5,7 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу частей 4, 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставомисполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов настоящего дела следует, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не наложен арест на указанное транспортное средство, автотранспортное средство не изъято, не проведена его оценка с целью передачи на реализацию в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер по розыску и установлению транспортных средств должника в материалах дела не имеется.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, но не сделал этого. Нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованное лицо отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, в том числе документы, опровергающие доводы заявителя, не представило.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВерхИсетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительным производствам № 394852/23/66001-ИП и № 210186/22/66001-ИП, выразившееся в непринятии мер, направленных на арест, оценку и реализацию транспортного средства должника: легковой автомобиль комби, Форд Фиеста, 2007 г., г/н <***>; VINWF0HXXGAJH7C88058; объем двигателя, см. куб. 1596.0; мощность двигателя, кВт 74.0, мощность двигателя, л.с 100.6; первичный ПТС 77ТТ940113; серия и номер регистрационного документа: 9935191468, дата выдачи регистрационного документа 05.10.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВерхИсетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении повторного запроса в Управление Росреестра по Свердловской области (адрес: 620062, <...>) с целью выяснения наличия у должника недвижимого имущества на праве собственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Гортест Урал» по исполнительным производствам № 394852/23/66001-ИП от 15.12.2023 и № 210186/22/66001-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.Ю. Грабовская