Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-67387/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67387/2022
27 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Век" (198216, <...>, ЛИТЕР Е, ОФИС 305А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН: <***>)

заинтересованные лица: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***>

2) судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу – ФИО3 (198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.8, стр.а),

3) Кировский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.8, стр.а);

4) Государственное автономное учреждение культуры <...> культуры и отдыха имени м. Горького" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

о приостановлении исполнительного производства № 7150955/22/780004-ИП от 27.04.2022, признании незаконными постановлений от 24.05.2022 645426748/7804-1, от 25.05.2022 645782753/7804-1, от 02.06.2022 647376611/7804-1, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановления об отмене указанных постановлений,

при участии

от заявителя: ФИО4, доверенность от 30.06.2022,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 7150955/22/780004-ИП от 27.04.2022, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу – ФИО3 (далее – судебный пристав – исполнитель) от 24.05.2022 645426748/7804-1, от 25.05.2022 645782753/7804-1, от 02.06.2022 647376611/7804-1, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене указанных постановлений.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Кировский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Государственное автономное учреждение культуры <...> культуры и отдыха имени м. Горького" (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Судебный пристав-исполнитель и Учреждение представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявления; судебным приставом представлены материалы исполнительного производства.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 039628909, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-247094/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 071 515 руб. в отношении должника – Общества, в пользу взыскателя – Учреждения, возбуждено исполнительное производство № 7150955/22/780004-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 24.05.2022 645426748/7804-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, от 25.05.2022 645782753/7804-1 о взыскании исполнительского сбора, от 02.06.2022 647376611/7804-1 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заявитель полагает, что Общество относится к числу организаций, на которые распространяется действие моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497).

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы законодательства, действующие в период введенного моратория, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением № 497 на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; определен срок моратория - 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Письмом от 07.05.2022 №04-52513/22 Минюст России дал следующие разъяснения по вопросу применения постановления № 497.

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Доказательств того, что в отношении заявителя были поданы заявления о банкротстве, в том числе вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Общества указанные обстоятельства - что в отношении заявителя не подавались заявления о банкротстве - подтвердил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель, являясь должником по исполнительному производству, не отвечает признакам понятия «должника», применяемого для целей Закона о банкротстве, что исключает возможность применения положения подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве об обязательном приостановлении исполнительных производств на срок действия моратория на банкротство.

Суд также исходит из того, что иное толкование указанных положений подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве означало бы обязательность приостановления всех без исключения исполнительных производств на территории Российской Федерации на срок действия моратория, вне зависимости от наличия либо отсутствия фактической возможности должника удовлетворить требования взыскателей по денежным обязательствам, что с неизбежностью повлечет нарушение прав взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительных документов, и само по себе не отвечает целям принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по повышению устойчивости Российской экономики.

Указанное, исходя из логического и системного анализа названных обстоятельств, установленных судом, свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.