Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А62-2692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.12.2018 Дело № А62-2692/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2018

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ершичский Заповедник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения № 21 от 03.11.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ершичский Заповедник" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 03.11.2017 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 662 561 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 66 277 руб.; начисления пени в сумме 167 921,76 руб. (с учетом уточнений от 01.11.2018 – т. 6 л.д. 78-88, протокол судебного заседания от 08.11.2018).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.07.2017 № 14 и вынесено решение от 03.11.2017 № 21. Согласно указанному решению Обществу предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2015 годы в размере 717 882 руб., налог на доходы физических лиц за период с 10.03.2013 по 31.12.2015 в размере 1 170 руб., штраф в размере 72 356 руб., пени в размере 220 240,46 руб. Всего по решению 1 011 648,46 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 09.02.2018 № 20 решение Инспекции отменено в части недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 170 руб. и соответствующей суммы пени, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 03.11.2017 № 21 не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования и конкретизировало доводы, указав, что оспаривает доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 662 561 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 66 277 руб.; начисления пени в сумме 167 921,76 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что в проверяемом периоде осуществляло заготовку, реализацию лесоматериалов, оказание транспортных услуг и соответственно применяло два режима налогообложения: по оптовой торговле лесоматериалами - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы»; по транспортным услугам - единый налог на вмененный доход. При этом Общество оплачивало полагающеюся ставку по упрощенной системе налогообложения в размере 6% с общей деятельности, от валового дохода, то есть от всех полученных доходов, поступающих на расчетный счет Общества, в том числе и от деятельности, подпадающей под систему налогообложения по единому налогу на вмененный доход. Данные переплаты не были учтены налоговыми органами при проведении выездной налоговой проверки и при составлении акта, а также не учтены при доначислении налогов по результату оспариваемой проверки и вынесение решения № 21 от 03.11.2017 года. Ответчик в акте проверки подтверждил тот факт, что налоговым органом в ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Общества установлено, что на расчетный счет организации поступали денежные средства как от реализации древесины кругляком, пиломатериалов, технологического сырья, а так и от оказания транспортных услуг. Основанием доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения послужил вывод налогового органа о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 НК РФ занижена сумма полученных доходов и соответственно в нарушение пункта 1 статьи 346,18 НК РФ налоговая база за 2013 год - на 4 139 994 руб., за 2014 года - на 3 088 437 руб. и за 2015 года - на 7 513 638 руб. Указанный вывод налогового органа базируется на основании ошибочной интерпретации данных отчета на использование лесов (Форма №1-ИЛ). Согласно позиции налогового органа отчет на использование лесов содержит в себе информацию об объемах реализации заготовленной древесины, что не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству. Из представленных отчетов об использовании лесов достоверно установить фактический объем реализации лесопродукции невозможно. Таким образом, налоговый орган необоснованно вменил Обществу дополнительный доход исходя из объема заготовленной древесины, отраженного в отчете на использование лесов (Форма №1-ИЛ), а не действительного объема реализованной продукции.

Материалами проверки подтвержден тот факт, что ответчиком для определения сумм налогов, подлежащих уплате Обществом в бюджетную систему, использовался расчетный способ определения размера налоговых обязательств (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Общество полагает, что в данном случае у Инспекции отсутствовали основания для применения расчетного метода. Также полагает, что примененный налоговым органом расчет является некорректным и противоречащим материалам проверки.

Так же общество несогласно со стоимостью 1 куб. м. пиломатериалов, примененной налоговой инспекцией при расчете налоговой базы в отношении эпизода по контрагенту ООО «Смолянин».

Так налоговым органом была применена стоимость 1 куб.м. пиломатериалов равной 5500 руб., также в своих пояснениях налоговый орган указывал, что данная цена является наименьшей исходя из документов заявителя.

Общество полагает, что данное утверждение является ошибочным и противоречит имеющимся доказательствам, поскольку в товарной накладной № 149 от 17.12.2014 Обществом в адрес ИП ФИО3 был реализован пиломатериал обрезной по цене 6000 руб. за 1 куб.м., то есть наименьшая цена товара за 1 куб м. составляет 6000 руб.

Также как указывает сам налоговый орган в спорном периоде ООО «Ершичский лесхоз» реализовывало дрова по цене 500 рублей за 1 куб. м. При этом налоговый орган применил стоимость дров 800 руб. за 1 куб. м., что противоречит позиции самого налогового органа.

При расчете налога по упрощенной системе по эпизоду с ООО «Смолянин» налоговым органом завышена налоговая база по упрощенной системе налогообложения на сумму 90 000 руб. в том числе: 2013 год - 30000 руб., 2014 год - 30000 руб., 2015 года - 30000 руб. Исходя из вышеизложенного налоговым органом излишне начислен налог по УСН по эпизоду с ООО «Смолянин» в сумме 5400 рублей, в том числе: за 2013 год -1800 руб., за 2014 год - 1800 руб., за 2015 год - 1800 руб. Также налоговым органом завышен размер штрафа по ст. 122 НК РФ (с учетом снижения размера санкций в 2 раза) на 540 руб.

Инспекция не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Ершичский заповедник» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области с 08.06.2004 года. Учредителем и руководителем Общества с момента образования и по настоящее время является ФИО4. В штате организации в проверяемом периоде числилось шесть человек: руководитель (ФИО4), трактористы (ФИО5, ФИО6), егерь (ФИО7), разнорабочая (ФИО8), водитель (ФИО9). Бухгалтера в штате Общества нет.

ООО «Ершичский заповедник» в 2013-2015 годах осуществляло заготовку, реализацию лесоматериалов, оказание транспортных услуг.

В проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ООО «Ершичский заповедник» осуществляло оптовую торговлю лесоматериалами и в соответствии со статьей 346.12 НК РФ применяло упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСН) с объектом налогообложения «доходы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со статьей 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Инспекцией при сопоставлении данных, отраженных проверяемым налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год, 2014 год, 2015 год, с данными, отраженными в книге учета доходов и расходов за аналогичные периоды, и суммой денежных средств, поступившей на расчетный счет за реализованные лесоматериалы, установлены расхождения.

В нарушение пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма полученных доходов за 2014 год на 170 001 руб., за 2015 год на 150 002 руб. и завышена за 2013 год на 12 442 руб.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика Инспекцией установлено, что на расчетный счет ООО «Ершичский заповедник» поступали денежные средства от реализации древесины кругляком, пиломатериалов, технологического сырья, а также от оказания транспортных услуг, иных поступлений на расчетный счет не установлено.

Согласно выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Инспекцией установлены контрагенты-покупатели ООО «Ершичский заповедник»: ООО «Бизнесдрев», ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат», ИП ФИО10, ООО «Игоревская лесозаготовительная компания», ООО «Мида», ИП ФИО11, ООО «АУД-НЭР», ООО «Маркан», ООО «Основа», ООО «Норд Сервис», ООО «Промпродукт», ООО «Интерторг», ООО «Ротор», ООО «Кардэкс», ИП ФИО12, ООО «ОптСтройМатериалы», ООО «Монтажник», ООО «Папирус», ООО «Лесстрой», ООО «НЭТРУЖ».

С целью подтверждения объема полученных доходов, учитываемых в целях налогообложения, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) в налоговые органы по месту учета контрагентов-покупателей.

Контрагентами-покупателями представлены документы, которые подтверждают взаимоотношения с ООО «Ершичский заповедник» и поступление денежных средств на расчетный счет Общества за 2013-2015 годы.

Для сопоставления объемов заготовленного леса с объемами реализованного леса был направлен запрос в Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 10.10.2016 № 08-22/14286 о предоставлении договоров аренды лесных участков, заключенных с ООО «Ершичский заповедник» и действующих в 2013, 2014, 2015 годах с приложениями и отчетов об использовании лесов (форма -1-ИЛ) за 2013, 2014, 2015 годы.

Департаментом от 03.11.2016 №01-07-0449 представлен договор аренды лесного участка № 3 от 18.04.2011 заключенный с ООО «Ершичский заповедник» на 49 лет. Согласно условиям договора «Арендодатель» (Департамент Смоленской области по лесному хозяйству) предоставляет «Арендатору» - ООО «Ершичский заповедник» лесные участки площадью 4779 га.

Согласно представленным Департаментом отчетам об использовании лесов (Форма 1-ИЛ):

- за 2013 год фактически заготовлено проверяемым налогоплательщиком 10 913 куб.м., в том числе: деловой древесины 7 057 куб.м. (сосна 3 134 куб.м., ель 1 914 куб.м., береза 1 649 куб.м., осина 714 куб.м.) и дровяной 3 856 куб.м.;

- за 2014 год фактически заготовлено 17 447 куб.м., в том числе: деловой древесины 10 629 куб.м. (сосна 4 276 куб.м., ель 2 676 куб.м., береза 2 239 куб.м., осина 1 438 куб.м.) и дровяной 6 818 куб.м.;

- за 2015 год фактически заготовлено 15 353 кв.м., в том числе: деловой 10 691 куб.м., (сосна 2 914 куб.м., ель 5 961 куб.м., береза 996 куб.м., осина 821 куб.м.), дровяной – 4 661 куб.м.

Инспекцией установлены расхождения между отчетами по форме 1-ИЛ, представленными налогоплательщиком к проверке, и документами, полученными от контрагентов, в связи с чем разница была включена в количество реализованных лесоматериалов и, соответственно, в доходы налогоплательщика.

При сопоставлении данных, отраженных налогоплательщиком, с данными отчета 1-ИЛ (составляемого налогоплательщиком самостоятельно) заготовлено деловой древесины хвойных пород значительно больше, чем реализовано налогоплательщиком. С учетом того, что в бухгалтерском балансе отражены незначительные показатели запасов на конец каждого отчетного периода и дебиторской задолженности, Инспекция пришла к выводу, что вся заготовленная хвойная древесина была отгружена покупателям и оплачена ими.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял реализацию древесины хвойных пород по ценам от 600 руб. за куб.метр до 3000 руб. за куб.м. В связи с невозможностью определения качества реализованной древесины (вследствие отсутствия учета у налогоплательщика) стоимость 1 куб.м древесины принята равной стоимости 1 куб.м. баланса - 1300 руб., так как на протяжении 2013, 2014 годов именно по такой цене (она была минимальной) налогоплательщиком реализовывался лес кругляк, в 2015 году стоимость реализуемого Обществом леса составляла 1450 рублей за 1 куб.м. (приложения к акту выездной налоговой проверки №1, 2, 3).

В связи с тем, что в ходе проверки объемов заготовленной и реализованной древесины мягколиственных пород (осина, береза) значительных расхождений не установлено, доначисления производились только по древесине хвойных пород.

Инспекция отразила в Решении в разрезе по годам и контрагентам все доходы, полученные от реализации лесоматериалов, при этом доходы от оказания транспортных услуг в данном перечне отсутствуют. По результату произведенных Инспекцией расчетов сумма доходов Общества составила за 2013 год - 4 404 934,40 рублей, за 2014 год -7 300 423,85 рублей, за 2015 год - 5 748 018,50 руб. Доходы, отраженные налогоплательщиком в декларациях, составили за 2013 год – 4 417 376 рублей, за 2014 год - 7 130 423 рубля, за 2015 год 5 598 016 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области с Рославльским лесничеством – Филиалом областного государственного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами» ИНН <***>/ КПП 672502001 был заключен договор безвозмездного оказания услуг от 24.04.2017 на выделение специалиста для оказания консультаций сотрудникам Инспекции при проведении осмотра складированных лесоматериалов.

Выделенный сотрудник ФИО13 являлся участковым лесничим Рославльского лесничества. Согласно заключению от 25.05.2017 в штабелях, представленных к осмотру, преобладающее количество заготовленной древесины является дровяной - 9662,46 куб.м., количество деловой древесины в штабелях -1187,09 куб.м.

Инспекцией при расчетах заготовленной и реализованной Обществом древесины не были учтены остатки нереализованной древесины, хранящейся в штабелях на полянах и опушках леса (согласно заключению специалиста) вследствие того, что в ходе осмотра без применения специальных исследований невозможно точно определить давность заготовки леса. Кроме того, привлекаемый специалист ФИО13 по специальности является охотоведом-биологом и не обладает достаточными познаниями в этой области.

В расчете Инспекцией произведен расчет фактически реализованной деловой древесины хвойных пород. Согласно протоколу осмотра от 24.04.2017 № 361, заключению от 25.05.2017 в остатках нереализованной древесины основную долю составляла дровяная древесина.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию Инспекции налогоплательщиком было представлены дополнительные пояснения и документы (вх. № 021412 от 12.10.2017).

ООО «Ершичский заповедник» провело осмотр мест складирования заготовленной лесопродукции в штабеля (Воргинское участковое лесничество и Сукромлянское участковое лесничество), результаты которых оформлены актами складирования заготовленной лесопродукции в штабеля.

Согласно «ГОСТ 32594-2013. Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые. Методы измерений» (введен в действие Приказом Росстандарта от 30.12.2013 №2413-ст) расчет погрешности должен производиться по формулам, представленным в вышеперечисленном ГОСТе «Методом корректировки коэффициентов полнодревесности штабелей и вычисления их плотного объема» или «Групповой метод определения объема бревен в штабеле, сформированном на складе (на земле)».

В связи с тем, что расчет по данному методу представляет сложный процесс, требующий специальных познаний в области экономики, статистики, способов измерений и т.д., а ни генеральный директор ООО «Ершичский заповедник», ни его работники не обладают достаточными познаниями, которые необходимы для расчета погрешности, ООО «Ершичский заповедник» при расчетах объема древесины, уложенной в штабеля, применило относительную погрешность определения объема партии бревен, +/-10% (с уменьшением объема), с учетом:

- предела приписанной относительной погрешности определения плотного объема партии бревен, измеренных групповыми методами, составляют +/-5% с вероятностью 0,95 (ГОСТ 32594-2013). Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые. Методы измерений».

Налогоплательщиком представлены следующие документы:

- акт складирования заготовленной лесопродукции в штабеля №1 от 11.10.2017 года в Воргинском участковом лесничестве c приложениями №1, №2, №3, №4, №5 в виде фотоснимков в количестве 12 цветных фотографий наклеенных на бумагу формата А4 с указанием номера штабеля номера квартала, номера выдела,

- акт складирования заготовленной лесопродукции в штабеля №2 от 10.10.2017 года в Сукромлянском участковом лесничестве с приложениями №1, №2, №3, №4, №5 в виде фотографических снимков в количестве 9 цветных фотографий наклеенных на бумагу формата А4 с указанием номера штабеля, номера квартала, номера выдела.

Акты составлены в присутствии представителей ФИО4, ФИО14, ФИО15. Данные измерения проведены линейкой телескопической для измерения штабелей 12, фотофиксация произведена фотоаппаратом CANON PC 1468 №083032023013.

Из актов представленных налогоплательщиком установлено, что количество заготовленной древесины в период с 2013 по 2015 год складировано в штабелях и находится:

- Сукромлянское участковое лесничество, квартал №21 деревня Петраково, выделы №37, №26, №17 в количестве 14000 м3, в том числе объем хвойной древесины составил 530 м3.

- Сукромлянское участковое лесничество, квартал №39, деревня Тросна-Исаево, выдел №33 в количестве 1000 м3,в том числе объем хвойной древесины составил 300 м3,

- Сукромлянское участковое лесничество, квартал №22,деревня Тросна-Исаево, выделы №34, №20, №5 в количестве 10000 м3, в том числе объем хвойной древесины составил 820 м3.

- Сукромлянское участковое лесничество, База деревня Сукромля в количестве 800м3, в том числе объем хвойной древесины составил 300 м3.

- Сукромлянское участковое лесничество , Мост (дорога по лугу от д.Сукромля до р.Вороница объем хвойной древесины составил 300 м3.

- Воргинское участковое лесничество, квартал №44, выдел №27 , в количестве 2800 м3, в том числе объем хвойной древесины составил 800 м3,

- Воргинское участковое лесничество, квартал №130, выдел №11 , в количестве 3100 м3, в том числе объем хвойной древесины составил 650 м3,

- Воргинское участковое лесничество, квартал №24, выдел №37 , в количестве 800 м3, в том числе объем хвойной древесины составил 240 м3,

- Воргинское участковое лесничество, квартал №61, выдел №26 , в количестве 1100 м3, в том числе объем хвойной древесины составил 200 м3,

- Воргинское участковое лесничество, квартал №130(мост), выдел №22 , объем хвойной древесины составил 300 м3,

- Воргинское участковое лесничество, квартал №24,№61,№16 (дорога 2,4 км.) объем хвойной древесины составил 530 м3.

Из представленных налогоплательщиком актов установлено, что общее количество хвойной древесины в штабелях составило 5 270 куб.м., при этом общее количество древесины в штабелях составило 34 730 куб. м., в том числе хвойной в штабелях составило 4 970 куб. м. Однако согласно Отчету 1-ИЛ общее количество заготовленной древесины за 2013-2015 годы составило 43 713 куб. м.

Принимая во внимание вышеуказанные акты складирования, количество реализованной древесины (деловой и дровяной) составило 8 983 куб.м.

Согласно бухгалтерской отчетности (бухгалтерскому балансу) налогоплательщик отразил по состоянию на 31.12.2012:

- запасы в сумме 62 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность в сумме 198 тыс. руб.; по состоянию на 31.12.2013:

- запасы в сумме 152 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность в сумме 56 тыс. руб.; по состоянию на 31.12.2014 года:

- запасы в сумме 613 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность в сумме 187 тыс. руб.; по состоянию на 31.12.2015 года:

- запасы в сумме 897 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность в сумме 470 тыс. руб.

По результатам произведенных Инспекцией расчетов сумма доходов Общества составила за 2013 год - 4 404 934,40 рублей, за 2014 год - 7 300 423,85 рублей, за 2015 год - 5 748 018,50 рублей. Всего за проверяемый период сумму доходов составила 17 453,4 тыс. руб.

Таким образом, на конец проверяемого периода увеличились запасы и дебиторская задолженность, сумма дохода составила 17 453,4 тыс. руб., при этом реализовано 8 983 куб. м. и деловой и дровяной древесины (например, если рассчитать что это хвойные породы, то 8 983*1 300=11 677,9 тыс. руб.), что ниже полученного дохода налогоплательщиком.

Согласно условиям договора аренды лесного участка № 3 от 18.04.2011 Арендодатель (Департамент Смоленской области по лесному хозяйству) предоставляет Арендатору (ООО «Ершичский заповедник») лесные участки площадью 4 779 га:

- лесной участок площадью 1679 га, местоположение: Смоленская область, Ершичский район, Ершичское лесничество, Воргинское участковое лесничество, кварталы 15, 16, 24, 32, 33, 44, 46, 6061, 109,116-119, 126, 130;

- лесной участок площадью 1130 га, местоположение: Смоленская область, Ершичский район, Ершичское лесничество, Сукромлянское участковое лесничество, СПК «Сукромлянское»<...>;

- лесной участок площадью 1970 га, местоположение: Смоленская область, Ершичский район, Ершичское лесничество, Сукромлянское участковое лесничество, СПК «Вороница» <...>.

Однако в вышеперечисленных договорах отсутствуют квартал №21 (выделы №37, №26, №17), №39 (выдел №33), квартал №22 (выделы №34, №20, №5) в Сукромлянском участковом лесничестве, указанные в актах складирования заготовленной лесопродукции в штабеля.

Согласно имеющимся данным из Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания квартал № 21, 22 принадлежат на праве договора аренды от 28.11.2008 № 54 ИП ФИО16.

При проведении допроса свидетеля ФИО4 06.05.2016 был задан вопрос «Где хранятся заготовленные и обработанные лесоматериалы? Имеются ли у организации собственные (арендованные) складские помещения для хранения леса (укажите адрес нахождения, площадь имущества)? В случае аренды укажите арендодателя и размер арендной платы. Если нет, то где хранится лес? Получен ответ: «Арендуем помещения у ООО «Смолянин» д.Сукромля Смоленской области Ершичского района, площадь не помню, оплата осуществлялась в виде бартера доской».

Таким образом, в рамках проверки директор Общества не указал, о том, что лес складируется в местах, указанных в предоставленных актах складирования заготовленной лесопродукции в штабелях.

Согласно Приложениям №1, №2 к Акту складирования заготовленной лесопродукции в штабеля № 1, представленной налогоплательщиком сфотографирован свежезаготовленный лес, о чем свидетельствуют спилы светлого цвета. Лесопродукция на фотографиях, отраженных в Приложении №4 (д.Сукромля, База), относится к выпиленной древесине текущего 2017 года, так как в соответствии с проведенным осмотром территории (помещений) №335 от 19.10.2016 и фотографиям территории базы, штабеля леса в момент осмотра отсутствовали на территории базы д. Сукромля.

В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что хранение древесины на открытом воздухе длительное время сопряжено с потерей потребительских свойств (негативное влияние солнца, дождя, снега и др. факторов) и, как следствие, материальным потерям.

Для сохранности древесины необходим как навес, так и ряд профилактических мер, направленных на исключение повреждения древесины грибком, насекомыми и т.д.

В соответствии с Приказом от 1 августа 2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения указанных Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения.

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение №3 к Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Акты обследования территории за 2013-2015 годы, представленных Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания свидетельствует о том, что ООО «Ершичский заповедник» не был привлечен к ответственности за нарушения, связанные с невывозом заготовленной древесины.

При этом периодичность обследования данных участков (так в 2013 году - 29.10.2013, 31.10.2013, 01.11.2013, 05.11.2013, 06.11.2013, 15.11.2013, в 2014 году – 03.10.2014, 29.10.2014, в 2015 году – 07.10.2015, 29.10.2015 и т.д.) на наличие нарушений исключает возможность пропуска этого нарушения.

Таким образом, ни один из документов, полученных как в рамках проверки, так и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не подтверждает представленные акты складирования заготовленной лесопродукции, датированные 2017 годом, более того, они противоречат имеющимся документам.

Инспекцией не приняты при расчете количества леса представленные Обществом в ходе выездной налоговой проверки акты на уничтожение (сжигание) круглого леса, зараженного короедом от 10.05.2013, от 15.05.2014 и от 25.05.2015, в связи с тем, что подписаны взаимозависимыми лицами, а именно со стороны ООО «Ершичский заповедник» директором ФИО4, трактористом ФИО5, мастером леса ФИО7 и заверены главой Администрации МО Сукромлянского сельского поселения Ершичского района Смоленской области ФИО15, иных подписей на документе не имеется (лесничего Ершичского лесничества, иных независимых представителей лесных служб).

Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица) (п.1 ст.105.1 НК РФ).

В соответствии с пп.10 п.2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» акты на уничтожение (сжигание) лесоматериалов должны быть подписаны не только уполномоченными представителями организации, а также иными независимыми представителями лесных служб, в данном случае лесничим Ершичского лесничества.

Кроме того, в ходе осмотра мест складирования лесоматериалов установлено наличие дровяной древесины, пораженной жуком короедом, однако уничтожение пораженной дровяной древесины произведено не было.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос №10-23/18356 от 19.09.2017 в Филиал ОГКУ «Смолупрлес» - Ершичское лесничество на предоставление актов проверки или обследования намеченных к сплошной санитарной рубке насаждений, а также выборочной санитарной рубки и сводных ведомостей пробных площадей в насаждениях, требующих сплошной санитарной рубки, а также выборочной санитарной рубки за периоды с 2013 по 2015 годы.

Филиал ОГКУ «Смолупрлес»-Ершичское лесничество представило копии следующих документов: копию письма Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания, направленного ОГКУ «Смолупрлес» №88 от 19.06 2013, разрешающего проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в насаждениях, потерявших биологическую устойчивость вследствие повреждения ураганным ветром в мае 2013 года на арендованном участке ООО «Ершичский заповедник» Воргинское участковое лесничество, квартал №117, выделы №5, №1, №2,№7, №3, №30, №13, №16, №5 (ветровал, бурелом). Площадь повреждения 16,5 га. Срок проведения санитарно-оздоровительных мероприятий до 30.12.2013 года.

Также была представлена копия заявки от 23.06.2014 года №75, направленной ОГКУ «Смолупрлес» - Ершичское лесничество в Департамент на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в насаждениях, потерявших биологическую устойчивость на арендованном лесном участке ООО «Ершичский заповедник» в Сукромлянском участковом лесничестве <...> выделы №26,31 по хвойному хозяйству 870 куб.м. по причине пожара в 2009 году.

Представлены разрешения Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в насаждениях, потерявших биологическую устойчивость вследствие повреждения стволовыми вредителями, №54 от 13.05.2015 Воргинское участковое лесничество аренда ООО «Ершичский заповедник», кварталы №45, №60, №61, выделы №13, №7, №10, №19 (причина повреждения - короед-типограф 2014-2015) и разрешение №136 от 14.12.2015 года Сукромлянское участковое лесничество (бывший с-з «Вороница»), аренда ООО «Ершичский заповедник», кварталы №4, №1, выделы №3, №4, №5, №12 (причина повреждения - короед-типограф 2014-2015). Согласно плану проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на 2015 год, представленного Департаментом в Воргинском участковом лесничестве, объем неликвидной древесины составил 476 м3, плана на 2015-2016 г.г. в Сукромлянском участковом лесничестве объем неликвидной древесины составил 362 м3.

Акты об уничтожении (сжигании) круглого леса, зараженного короедом, от 10.05.2013 года, от 15.05.2014 года, от 25.05.2015 года, представленные налогоплательщиком, содержат, по мнению Инспекции, недостоверные сведения, в связи с тем, что в акте от 10.05.2013 года указано, что произведено уничтожение (сжигание) круглого леса, зараженного жуком-короедом, на территории лесных насаждений в квартале №50, выдел №11 в количестве 220 куб.м - дрова, 480 куб.м. - хвоя. Однако, согласно представленным документам ОГБКУ «Смолупрлес» Ершичское лесничество, в 2013 году не выдавалось разрешение на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий с причиной повреждения короед. Разрешение было выдано на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий вследствие повреждения ураганным ветром в мае 2013 года, квартал №117, выделы №5, №1, №2, №7, №3, №30, №13.

Кроме того, в актах на уничтожение (сжигание) круглого леса, зараженного жуком-короедом, от 15.05.2014 и от 25.05.2015, представленных налогоплательщиком, указаны номера квартала №40, выдел №10 и квартала №22, выдел №21. Однако в документах, представленных ОГБКУ «Смолупрлес» Ершичское лесничество, указаны Воргинское участковое лесничество, квартал №45, №60, №61,выделы №13, №7, №10, №19 и Сукромлянское участковое лесничество, квартал №4, №1, выделы №3, №4, №5, №12.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос в Главное Управление МЧС России по Смоленской области» ОНД Рославльского, Ершичского и Шумячского района №10-23/18358 от 19.09.2017 о предоставлении документов (информации) о фиксировании случаев сжигания круглого леса ООО «Ершичский заповедник» в 2013, 2014, 2015 годы, а также о предоставлении информации, наделена ли Администрация Сукромлянского сельского поселения Ершичского района Смоленской области полномочиями по организации осуществления мер пожарной безопасности в лесах, расположенных в границах сельского поселения. Получен ответ от 27.09.2017 года вх.№ 020098, в котором сообщено, что отдел надзорной деятельности и профилактической работы Рославльского, Ершичского и Шумячского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Смоленской области учет случаев сжигания лесных насаждений не ведет, документов о проведении указанного вида работ со стороны ООО «Ершичский заповедник» в адрес отдела не поступало.

Также ОНД и ПР Рославльского, Ершичского и Шумячского районов сообщило, что согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Таким образом, в полномочия Администрации Сукромлянского сельского поселения Ершичского района Смоленской области не входит подтверждение или опровержение фактов уничтожения (сжигания) круглого леса арендаторами. В полномочия Администрации входит только обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.


Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Ершичский заповедник» для осуществления своей деятельности арендовало у ООО «Смолянин» нежилые помещения площадью 600 кв.м. по договорам аренды № б/н от 01.01.2013, № б/н от 01.01.2014, № б/н от 01.01.2015.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 «Арендная плата и порядок расчетов» Арендатор уплачивает Арендодателю в течение всего срока действия договоров арендную плату в размере 5 куб.м. дров и 2 куб.м. пиломатериалов в месяц.

ООО «Смолянин» ИНН <***>/ КПП 670701001 представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Ершичский заповедник»: договоры аренды нежилого помещения, акты приема-передачи помещения от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015, а также акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 года (вх. № 017909 от 22.11.2016).

Согласно актам сверки взаимозачетов по итогам 2013 года количество поставленных ООО «Ершичский заповедник» в адрес ООО «Смолянин» дров составило 60 куб.м. на сумму 48 000 руб., пиломатериалов 24 куб.м. на сумму 156 000 руб., по итогам 2014 год количество поставленных дров составило 60 куб.м. на сумму 48 000 руб., пиломатериалов 24 куб.м. на сумму 156 000 руб., по итогам 2015 год количество поставленных дров составило 60 куб.м. на сумму 48 000 руб., пиломатериалов 24 куб.м. на сумму 156 000 руб.

ООО «Ершичский заповедник» не отразило в составе доходов, учитываемых при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы, на которые произведены взаимозачеты с ООО «Смолянин».

Таким образом, по мнению Инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма полученных доходов за 2013 год на 204 000 рублей, за 2014 год на 204 000 рублей, за 2015 год на 204 000 рублей.

Относительно допущенной Инспекцией арифметической ошибки по расчетам с ООО «Смолянин», указано, что в резолютивной части Решения Инспекции сумма исчисленного налога уменьшена за 2013 год на 2 160 рублей, за 2014 год на 2 160 рублей, за 2015 год на 2 160 рублей.

Инспекцией с целью учета объема деловой древесины, затраченной на производство 24 куб.м. пиломатериала был произведен перерасчет пиломатериалов, отгруженных в адрес ООО «Смолянин» в счет взаиморасчетов на пиловочник из расчета выхода пиломатериала 70%. 24 куб.м п/м *100/70=34.28 куб.м. пиловочника было использовано. Стоимость пиловочника рассчитана по цене баланса хвойных пород из расчета 1300 руб. за 1 куб.м. и составила 34.25 куб.м.=44564 руб.

В связи с тем, что налогоплательщиком не велся учет как заготовленного, так и реализованного леса, а также полученного при распиловке пиломатериала, Инспекцией произведен расчет, согласно которому 24 куб.м. пиломатериала даже самого низшего качества (доски 2 сорта, штакетник и т.д.) Общество могло получить, распилив 34,25 куб.м. круглого леса, при этом выход пиломатериала составил бы около 70%.

При расчете Инспекцией использовалась общедоступная информация в сети Интернет (сайт www.andreynoak.ru/pervichnaya-derevoobrabotka/vyhod-pilomateriala....), а также печатное издание «Центр по экспертизе и стандартизации лесоматериалов «Лесэксперт» Справочник по круглым лесоматериалам 1999 года.

Процент из кругляка рассчитывается по формуле:

Квых=Vпил/Vбр

Где К, % — процент выхода пиломатериала.

Vпил, м3 — объем полученного пиломатериала. Рассчитывается:

Vпил = L*H*B*n1+L*H*B*n2 + ...

1. где L — номинальная длина готового пиломатериала;

2. H — толщина доски;

3. B — ширина доски;

4. n — число досок каждого размера.

Vбр, м3 — объем бревна, из которого получают пиломатериал. Определяется по кубатурнику.

Инспекции был известен только выход 24 куб.м. и взята сумма выхода 70% , в связи с чем, подставив имеющиеся данные в формулу, получили 34,28=24 куб.м./70*100.

Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст.90 НК РФ был проведен допрос в качестве свидетеля директора ООО «Ершичский заповедник» ФИО4 (протокол допроса № 2116 от 19.04.2017).

Из показаний свидетеля ФИО4 по факту расхождений между объемами заготовленной древесины, отраженной в отчетах №1-ИЛ за 2013, 2014, 2015 годы с объемами реализованных лесоматериалов, следует, что ООО «Ершичский заповедник» было заготовлено древесины в 2013 году в количестве 10 913 куб.м, в 2014 году в количестве 17 447 куб.м., в 2015 году в количестве 15 353 куб.м. Однако реализации в таком количестве не было, так как часть древесины была уничтожена из-за отсутствия товарного качества, часть не была реализована. Со слов ФИО4 спиленная древесина хранится в штабелях на полях, опушках леса. Договоры аренды земельных участков на хранение древесины в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 не заключались. На вопрос об отражении незначительных показателей в бухгалтерской отчетности (запасы, дебиторская задолженность) ФИО4 пояснил, что бухгалтера в организации нет и всю отчетность он составляет самостоятельно. Так как бухгалтерского образования не имеет и бухгалтерский учет не ведет, сведения отражены неточные.

Таким образом, Инспекция с учетом представленных документов, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с учетом допущенной арифметической ошибкой доначислила сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 717 882 руб.

Проанализировав доводы сторон и материалы проверки, суд не соглашается с выводами Инспекции исходя из следующего.

Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим выгоды (доходов), лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доначисляя налогоплательщику налоги, предлагая привлечь его к налоговой ответственности, оспаривая реально совершенные им сделки и вменяя ему нарушение налогового законодательства налоговый орган обязан доказать вмененные налогоплательщику допущенные им нарушения «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

Из Положений пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 87, пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих принципы налогообложения, предмет и цели выездной налоговой проверки, а также положений пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при вынесении решения по итогам налоговой проверки инспекцией должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, зафиксированы все факты неправильного исчисления налогов, повлекших за собой возникновение как недоимки, так и излишнего исчисления налога.

В проверяемом периоде ООО «Ершичский Заповедник» осуществляло заготовку, реализацию лесоматериалов, оказание транспортных услуг и соответственно применяло два режима налогообложения:

- по оптовой торговле лесоматериалами - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы»;

- по транспортным услугам - единый налог на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 данного Кодекса.

Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности оплаты; налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как указывалось выше, Общество в проверяемом периоде по оптовой торговле лесоматериалами применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

При этом Общество оплачивало, полагающеюся ставку по упрощенной системе налогообложения в размере 6% с общей деятельности, от валового дохода, то есть от всех полученных доходов, поступающих на расчетный счет Общества, в том числе и от деятельности, подпадающей под систему налогообложения по единому налогу на вмененный доход.

Данные переплаты не были учтены налоговыми органами при проведении выездной налоговой проверки и при составлении акта, а также не учтены при доначислении налогов по результату оспариваемой проверки и вынесение решения № 21 от 03.11.2017.

На странице 10 акта налоговой проверки № 14 от 26.07.2017 ответчик подтверждает, тот факт, что налоговым органом в ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Общества установлено, что на расчетный счет организации поступали денежные средства как от реализации древесины кругляком, пиломатериалов, технологического сырья, а также от оказания транспортных услуг.

Основанием доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения послужил вывод налогового органа о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 НК РФ занижена сумма полученных доходов и соответственно в нарушение пункта 1 статьи 346,18 НК РФ налоговая база за 2013 год - на 4 139 994 руб., за 2014 года - на 3 088 437 руб. и за 2015 года - на 7 513 638 руб.

Указанный вывод налогового органа базируется на основании ошибочной интерпретации налоговым органом данных отчета на использование лесов (Форма №1-ИЛ).

Налоговый орган принял объемы заготовленной древесины, отраженные в Отчете, за объемы реализованной древесины.

Между тем, согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесная декларации представляет собой письменное заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии со статьей 49 ЛК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса.

Форма отчета об использовании лесов и порядок его представления, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 и 2 статьи 49).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.12.2014 № 573 «Об утверждении порядка представления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме» утверждены требования к формату и содержанию отчета об использовании лесов (далее - Порядок).

Раздел 1 указанных отчетов содержит информацию об объеме использования лесов для заготовки древесины и (или) заготовки живицы (в 2015 году - использование для заготовки древесины), Раздел 2- информацию о товарной структуре заготовленной древесины.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к Порядку в отчете должна приводиться информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода.

Предоставление отчета об использовании лесов представляет собой заявительный (уведомительный) характер порядка лесопользования, который заменил ранее действовавший (до принятия нового Лесного Кодекса РФ) разрешительный порядок, заключавшийся в выдаче лесорубочных и лесных ордеров и билетов.

Учитывая изложенное, из представленных отчетов об использовании лесов достоверно установить фактический объем реализации лесопродукции невозможно.

Инспекция в подтверждение своих доводов об объеме реализованного Обществом леса в порядке статьи 96 НК РФ в целях исследования указанного вопроса, специалиста не привлекла, экспертиза в порядке статьи 95 НК РФ налоговым органом также не назначалась и не проводилась.

Доказательств того, в каком виде реализовывался лес (без обработки, доски, либо в ином виде) Инспекцией не представлено.

Таким образом, Инспекция обоснованность расчета вмененного Обществу дохода только исходя из объема заготовленной древесины отраженного в лесных декларациях без представления первичных документов) не доказала (аналогичная позиция указана в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 02АП-8366/2016 по делу № А28-9379/2015).

В отчетах приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, то есть содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация. Данные об объеме реализации древесины не содержит.

Данный факт также подтверждается ответом Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 01-10-0199 от 31.01.2018.

Таким образом, налоговый орган не обоснованно вменил Обществу дополнительный доход только исходя из объема заготовленной древесины отраженного в отчете на использование лесов (Форма №1-ИЛ).

Вывод Инспекции о том, что установлены расхождения между отчетами по форме 1 -ИЛ, представленными налогоплательщиком к проверке и документами, полученными от контрагентов, в связи с чем разница была включена в количество реализованных лесоматериалов и, соответственно, в доходы налогоплательщика не соответствует нормам действующего законодательства.

Инспекцией не представлено правового и документального обоснования вывода о том, что количество заготовленной древесины, соответствует количеству реализованной древесины.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42).

Согласно акту налоговой проверки Обществу было вменено неведение бухгалтерского учета и отражение в более чем одном налоговом периоде (2013, 2014, 2015 годы) недостоверных сведений в бухгалтерской отчетности. Также указано, что Обществом совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 НК РФ (страница 13 акта).

Кроме того, актом проверки от 26.07.2017 ответчиком предложено привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.

Согласно оспариваемому решению № 21 от 03.11.2017 Обществу также вменено неведение бухгалтерского учета и отражение в более чем одном налоговом периоде (2013, 2014, 2015 годы) недостоверных сведений в бухгалтерской отчетности (страница 5 оспариваемого решения).

Также факт того, что Ответчиком показатели налоговой базы Общества в ходе выездной налоговой проверки устанавливались именно расчетным методом подтверждается также тем, что для определения размера полученного Обществом дохода налоговый орган в порядке ст. 93.1 НК РФ истребовал у контрагентов Общества документы и данные документы использовались налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что Ответчиком для определения сумм налогов, подлежащих уплате Обществом в бюджетную систему Российской Федерации фактически использовался расчетный способ определения размера налоговых обязательств (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены статьей 40 Налогового кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено статьей 40 Налогового кодекса РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

С учетом того, что Ответчик посчитал, что Обществом не ведется бухгалтерский учет, содержаться недостоверные сведения в бухгалтерской отчетности и произвел доначисление вмененного Обществу дохода исходя из пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ без учета следующих обстоятельств.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применение расчетного способа определения размера налоговых обязательств обоснованно как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО у «Ершичский заповедник» основным и дополнительным видом деятельности по коду ОКВЭД является: 01.70 и 02.10 «лесоводство и лесозаготовки».

Акт налоговой проверки от 26.07.2017 № 14 содержит ссылку на то, что в связи «с отсутствием сведений об аналогичных налогоплательщиках» выездная проверка проводилась налоговым органом сплошным методом.

Вывод Инспекции об отсутствие аналогичных налогоплательщиков не соответствует действительности, так как на территории Смоленской области существуют аналогичные налогоплательщики: ООО «Вымпел» (ОГРН <***>/ИНН <***> Рославльский район; основной вид деятельности - код ОКВЭД 02.10); ЗАО «Рославльский лесокомбинат» (ОГРН <***>/ИНН6725008495 Рославльский район; дополнительный вид деятельности - код ОКВЭД 02.10); ООО «Игоревская лесозаготовительная компания» ОГРН <***>, ИНН <***> Холм - Жирковский район; дополнительный вид деятельности - код ОКВЭД 02.10) и др.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, разъяснено, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Если на момент проведения выездной налоговой проверки в силу объективных причин Общества не представило документы, позволяющие инспекции провести мероприятия налогового контроля и определить полученный Обществом доход, то это обстоятельство обязывало Инспекцию применить положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств Общества расчетным методом, исходя из особенностей деятельности поверяемого налогоплательщика и сведений, полученных из документов, находящихся в распоряжении Инспекции, и сопоставление сведений о деятельности аналогичных налогоплательщиков. Частичное представление налогоплательщиком в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов не может быть обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения данной нормы (постановление Президиумом ВАС РФ № 1621/11 от 19.07.2011).

При определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1844-0, Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 № 301-КГ16-3373 по делу № А11-7003/2013, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017№ 02АП-10606/2016 по делу № А28-14009/2015).

Исходя из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301-О, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Согласно сложившейся судебной практике, в случае объективной невозможности выяснить фактические обстоятельства совершенных хозяйственных операций уровень рыночных цен по приобретенным товарам (работам, услугам) следует определить с использованием сведений об аналогичных сделках, имеющихся у налогового органа, а также официальных источников информации.

При этом налоговым органом должны быть собраны достаточные доказательства, подтверждающие недостоверность представленных налогоплательщиком документов и наличие в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, а также установлены факты, свидетельствующие о наличии существенного отклонения цен, примененных налогоплательщиком по сделкам, от рыночного уровня цен на данный вид товаров (работ, услуг) либо о применении налогоплательщиком по сделкам нерыночных цен в случае, когда на рынке отсутствует предложение по ценам, применяемым налогоплательщиком.

При установлении подлинного экономического содержания соответствующей операции при проведении налоговых проверок, необходимо привлекать экспертов и специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками для определения рыночных цен на товары работы, услуги).

Указанного определения рыночных цен налоговым органом не проводилось, соответственно, порядок расчета и размер полученного дохода доначисленного налога нельзя считать установленным и доказанным в ходе проведенной проверки.

Общество считает, что в рамках выездной проверки Инспекция обязана в начале проверки самостоятельно затребовать и получить сведения об аналогичных налогоплательщиках, с учетом особенностей деятельности Общества, что налоговым органом сделано не было и только 21.01.2017 (в момент приостановления проверки (с 25.10.2016 по 19.04.2017)) ООО «Ершичский заповедник» по почте заказным письмом с уведомлением направлено уведомление на предоставление имеющихся сведений об аналогичных налогоплательщиках (исх.№ 08-22/ 01086 от 25.01.2017).

Как указывалось выше, Общество в проверяемом периоде по оптовой торговле лесоматериалами применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

На основании статьи 346.24 НК РФ налогоплательщики упрощенной системы налогообложения обязаны вести Книгу учета доходов и расходов в соответствии с порядком заполнения.

Форма и порядок заполнения Книги учета доходов и расходов утверждены Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения».

Согласно указанному Порядку при заполнении раздела I «Доходы и расходы» Книги графа 5 «Расходы» заполняется лишь в том случае, если налогоплательщик УСН применяет режим «Доходы минус расходы» (пункт 2.5).

Налогоплательщики с режимом «доходы 6%» заполняют в обязательном порядке только два вида расходов:

- фактически осуществленные расходы, предусмотренные условиями получения выплат на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти;

- фактически осуществленные расходы за счет средств финансовой поддержки в виде субсидий, полученных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Другие расходы в Книгу доходов и расходов заносятся по желанию самого налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщики с режимом «доходы 6%» справочную часть раздела I, а также разделы II и III Книги не заполняют.

В разделе раздел IV «Расходы, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшающие сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (авансовых платежей по налогу) за отчетный (налоговый) период» такие налогоплательщики отражаются страховые взносы, выплаченные работникам пособия по временной нетрудоспособности и платежи (взносы) по договорам добровольного личного страхования, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 346.21 Кодекса, уменьшающие сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (авансовых платежей по налогу).

То есть обязательными расходами при разнесении являются только расходы на уплату страховых взносов на обязательное страхование и сумм выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.

Эти платежи являются обязательными, поскольку на эти суммы уменьшается сумма налога (авансовых платежей) по УСН, не более чем на 50% (п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ).

Учитывая то, что расходы при УСН доходы 6% никак не влияют на величину рассчитываемого налога, то документальное подтверждение данных расходов не требуется.

Исключение составляют лишь суммы, подтверждающие уплату страховых взносов и пособий по временной нетрудоспособности.

Указанное выше, согласуется также с позицией Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики, изложенной в письме Минфина РФ от 01.09.2006 № 03-11-04/2/181, согласно которой, налогоплательщикам, объектом налогообложения которых являются доходы, в целях налогового учета не обязательно иметь документальное подтверждение произведенных ими расходов.

Представленная Обществом к проверке Книга учета доходов и расходов заполнена с соблюдением требований налогового законодательства перечисленных выше, замечаний по ее заполнению налоговым органом не представлено. Все расчеты с контрагентами - покупателями осуществлялись Обществом безналичным путем.

Общество в силу выбранного объекта налогообложения по УСН, не обязано декларировать расходы и в праве не сохранять первичные документы, их подтверждающие.

Налог УСН подлежащий уплате с полученного дохода, поступившего на расчетный счет Общества в проверяемый период, уплачен Обществом в бюджет в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

С учетом изложенного доначисления налога пени и привлечение к налоговой ответственности по данному эпизоду является незаконным и необоснованным.

Также Общество несогласно со стоимостью 1 куб. м. пиломатериалов примененной налоговой инспекцией при расчете налоговой базы в отношении эпизода по ООО «Смолянин».

Так налоговым органом была применена стоимость 1 куб.м. пиломатериалов равной 5500 руб., также в своих пояснениях налоговый орган указывал, что данная цена является наименьшей на пиломатериалы исходя из документов заявителя.

Между тем, в соответствии с товарной накладной № 149 от 17.12.2014 Обществом в адрес ИП ФИО3 был реализован пиломатериал обрезной по цене 6000 руб. за 1 куб. м.

Следовательно, наименьшая из возможных цен по документам заявителя в проверяемом периоде за 1 куб м. составляет 6000 руб.

Как указывает налоговый орган в спорном периоде ООО «Ершичский лесхоз» реализовывало дрова по цене 500 рублей за 1 куб.м. При этом налоговый орган применил стоимость дров 800 руб. за 1 куб.м.

В процессе рассмотрения дела Инспекция согласилась с доводами Общества и указала, что по эпизоду ООО «Смолянин» сообщает, что при расчете Инспекцией ошибочно применены стоимость дров по 800 руб. за 1куб.м. и стоимость пиломатериалов по 6500 руб. за 1 куб.м.

При проверке Инспекцией расчета налогоплательщика согласно его позиции по эпизоду с ООО «Смолянин» при применении в расчете в ходе выездной налоговой проверки стоимости дров по цене 500 руб. за 1 куб.м. и 6000 руб. за 1 куб.м. пиломатериалов расхождений не установлено:

60 куб.м дров*500 руб =30000 рублей,

24 куб.м. пиломатериала *6000 руб.=144000 рублей.

Всего налоговая база по УСН занижена:

- за 2013 год на сумму 174 000 руб.

144000 руб.+30 000 руб.=174 000 руб.

- за 2014 год на сумму 174 000 руб.

144 000 руб.+ 30 000 руб.=174 000 руб.

- за 2015 год на сумму 174 000 руб.

144000 руб.+ 30 000 руб.=174 000 руб.

Таким образом, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013, 2014, 2015 г.г. по данному эпизоду занижен на сумму 31 320 руб., в том числе:

- за 2013 год (174000 руб.*6%=10 440 руб.)

- за 2014 год (174000 руб.*6%=10 440 руб.)

- за 2015 год (174000 руб.*6%=10 440 руб.).

Размер штрафа по ст. 122 НК РФ (с учетом снижения размера санкции в 2 раза) составит: 31320 руб.*20%/2=3 132 руб., пени – 3 052,23 руб. (дополнения по делу от 15.10.2018 № 05-09/15010 – т. 6 л.д. 62-66).

Исходя из вышеизложенного налоговым органом излишне начислен налог по УСН по эпизоду с ООО «Смолянин» в сумме 5400 рублей, в том числе: за 2013 год -1800 руб., за 2014 год - 1800 руб., за 2015 год - 1800 руб.

Также налоговым органом завышен размер штрафа по ст. 122 НК РФ (с учетом снижения размера санкций в 2 раза) на 540 рублей в том числе: за 2013 год на 180 руб., за 2014 год на 180 руб., за 2015 год на 180 руб.

С учетом изложенного заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Инспекции как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.11.2017 № 21, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ершичский Заповедник" (ОГРН <***>; ИНН <***>), в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 662 561 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 66 277 руб.; начисления пени в сумме 167 921,76 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Ершичский Заповедник" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ершичский Заповедник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.В. Красильникова