Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А83-330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-330/2018
25 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованное лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Муниципальное казенное учреждение "Отдел по вопросам культуры Администрации города Феодосии Республики Крым";

 Феодосийский городской совет Республики Крым;

 Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Феодосийская детская музыкальная школа №1" Муниципального образования городской округ ФИО3,


представители сторон не явились,

установил:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

 признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" бездействие Администрации города Феодосии в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 12,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

 обязать Администрацию города Феодосии в двухнедельный срок принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения, и в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 12,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Феодосийским городским советом Республики Крым предоставлен отзыв на заявление, согласно которому городской совет просит принять по делу решение в соответствии с действующим законодательством.

Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Феодосийская детская музыкальная школа №1" Муниципального образования городской округ ФИО3 предоставлен отзыв, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заинтересованным лицом предоставлены письменные пояснения по делу (с учетом заявления об уточнении требований), согласно которым Администрация просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание, состоявшееся 18.09.2018, лица участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением культуры Феодосийского городского совета (Арендодатель) и физическим лицом-предпринимателем ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды коммунального имущества №02-29-141.

В соответствии с п.1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование отдельно стоящее нежилое помещение Феодосийской Детской музыкальной школы №1, расположенное по адресу: <...>, площадью 12,5 кв.м., которое находится на балансе Феодосийской Детской музыкальной школы №1 Управления культуры Феодосийского городского совета для использования как подсобное помещение.

Договор заключен сроком на два года одиннадцать месяцев, действует с 01.01.2011 по 30.11.2013 (п.9.1. договора).

Между Управлением культуры Феодосийского городского совета (Арендодатель) и физическим лицом-предпринимателем ФИО2 (Арендатор) (свидетельство о перемене имени от 13.11.2014) заключен дополнительный договор к договору аренды коммунального имущества от 26.01.2011 №02-29-141,в соответствии с которым пункт 9.1. договора изложен в следующей редакции: "настоящий дополнительный договор действует с 01.12.2013 по 31.10.2016".

07.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию города Феодосии с заявлением на выкуп арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (том 1, л/д 35-36).

10.10.2017 Администрацией города Феодосии предоставлен ответ №2-44/15091/1, согласно которому администрация сообщила, что в настоящий момент разрабатывается Положение "О порядке и условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ ФИО3", после принятия которого возможно рассмотрение вопроса о приватизации помещения (т. 1, л/д 37).

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ссылается на тот факт, что Администрацией не выполнены требования Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно до настоящего времени заявление ИП ФИО2 по существу не рассмотрено.

Считая бездействие Администрации незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Право на принятие решений о приватизации муниципального имущества городского округа как вопроса местного значения городского округа отнесено к компетенции органов местного самоуправления положениями пункта 3 части 1 статьи 16, частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 01.07.2017) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 01.07.2017) Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 01.07.2017) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 01.07.2017) установлено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Администрация города Феодосии Республики Крым, куда обратился заявитель с заявлением на выкуп арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, фактически не рассмотрела заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из содержания письма Администрации города Феодосии от 10.10.2017 №2-44/15091/1 не усматривается, что заявление было рассмотрено по существу, что исследован вопрос о наличии у заявителя преимущественного права либо его отсутствии на приобретение арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исследование судом в рамках спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, оснований для выкупа, которые не исследованы органом местного самоуправления и фактически решение не было принято не входит в компетенцию суда при рассмотрении данной категории дел, так как в силу приведенных выше положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничена проверкой законности тех оснований для принятия решения, которые положены в основу принятого решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 16, ч. 2 ст. 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления решение вопросов распоряжения имуществом городского округа отнесено к компетенции муниципального образования, которое в данных правоотношениях вправе действовать по своей воле в своем интересе. Суд при рассмотрении публично-правового конфликта не вправе подменять орган местного самоуправления и самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие у заявителя права на приватизацию имущества до рассмотрения данного вопроса органом местного самоуправления в установленной процедуре.

Так как письмо Администрации города Феодосии от 10.10.2017 №2-44/15091/1 не является ни отказом, ни возвратом, ни решением о согласии на отчуждение имущества заявителю, суд считает, что Администрация города Феодосии Республики Крым бездействовала, направив формальный ответ.

Поскольку заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о выкупе арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ не рассмотрено в соответствии с требованиями закона, суд считает, что в данному случае восстановление нарушенного права возможно путем рассмотрения заявления в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежат взысканию с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу заявителя.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц составляет 300,00 руб.

Согласно платежному поручению от 27.12.2017 №7094 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Признать бездействие Администрации города Феодосии Республики Крым по не рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 12,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 12,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 300,00рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.12.2017 №7094.

На возврат государственной пошлины выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго