Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-62580/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62580/22-181-317
г. Москва
21 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ"

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ

о взыскании суммы долга в размере 396 102,02 руб. в субсидиарном порядке в связи с неисполнением ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России обязательства по оплате задолженности в размере 396 102,02 руб.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности № 207/5/Д/111 от 20.11.2020г.

от Третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании суммы долга в размере 396 102,02 руб. в субсидиарном порядке в связи с неисполнением ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России обязательства по оплате задолженности в размере 396 102,02 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о взыскании задолженности в размере 396 102,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины и иных судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу №А56-85729/2020 в исковых требованиях АО «ТНС энерго Карелия» было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 г. решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 г. было отменено, с федерального государственного казенного учреждения "СевероЗападное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" 396 102 руб. 02 коп. задолженности за ноябрь 2016г. – июль 2020г., 10 922 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 г. оставлено без изменения.

АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу для принудительного исполнения в отношении ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России исполнительный лист ФС №036687349 от 14.07.2021 по делу № А56-85729/2020, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании 396 102,02 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 13 922,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

26.11.2021 на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 13 922,00 руб., перечисленные Управлением федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу платежным поручением № 735589, в счёт погашения госпошлины по делу №А56-85729/2020.

Однако требования исполнительного документа серии ФС №063387349, выданного в рамках дела №А56-85729/2020 в части задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 396 102,02 руб., должником перед АО «ТНС энерго Карелия» не исполнены.

В связи с тем, что требования Истца на сумму 396 102,02 руб. не были удовлетворены, АО «ТНС энерго Карелия» считает необходимым привлечь к субсидиарной ответственности Министерство обороны РФ.

В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом 07.02.2022 г. направлена претензия. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец, предъявляя настоящие исковые требования, указывает на то, что поскольку ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ является федеральным государственным казенным учреждением Министерства обороны РФ, то ответчик при недостаточности средств учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке ст. 123.23 ГК РФ, ст. 399 ГК РФ.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 123.22 ГК РФ (недостаточность денежных средств у учреждения), необходимые для наступления субсидиарной ответственности, истцом, не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3-242.6 Бюджетного кодекса российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениями закона, иного правового акта, условиями договора, соглашения.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Пунктами 1, 2, пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, законодательно закреплена субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ по обязательствам подведомственных Министерству обороны РФ учреждений.

На оснований вышеизложенного, истцом заявлены требование о взыскании задолженности в размере 396 102,02 руб. непосредственно к Министерству обороны РФ, как к главному распорядителю средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку основным должником ФГКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ задолженность истцу не возмещена, то взыскание указанной задолженности с Министерства обороны Российской Федерации, как с лица, несущего субсидиарную ответственность, является обоснованным.

АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ был направлен исполнительный документ в адрес Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу для принудительного исполнения в отношении ФГКУ «Северо-Западное ТУПО» Минобороны России. Вместе с тем, требования основным должником исполнены не были. Сроки, установленные БК РФ на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (три месяца со дня поступления исполнительного документа на исполнение - ст. 242.2 БК РФ), истекли.

Статья 399 ГК РФ указывает, что основанием для обращения для предъявления требования к субсидиарному ответчику является уже сам факт отказа или неисполнения требований Основным должником в разумный срок.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (ст. 399 ГК РФ).

Какие-либо дополнительные условия (например, по минимальному периоду допущенной просрочки или по сумме неисполненных требований, по объему мероприятий, направленных на понуждение Основного должника к погашению задолженности после предъявления соответствующих требований к нему, инициирование процедуры ликвидации Основного должника) для предъявления требований к субсидиарному должнику нормами действующего законодательства не закреплены.

Наоборот, предъявление чрезмерных, неоправданных требований к кредитору по доказыванию обстоятельств и причин неисполнения требований основным должником нивелирует действие и гарантии, предоставленные законодателем, установившим субсидиарную ответственность собственника имущества казенного учреждения по обязательствам данного учреждения.

Указывая на недостаточность доказательств, представленных истцом в качестве подтверждения отсутствия у основного должника денежных средств для исполнения решения суда по делу №А56-85729/2020, Министерство обороны РФ не указывает, какие документы, по его мнению, являются надлежащими и достаточными для подтверждения данного факта, а равным образом не представляет доказательства наличия у учреждения возможности исполнить требования заявителя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом приведен исчерпывающий перечень имеющихся документов и фактов, подтверждающих неисполнение Основным должником решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 г. по делу №А56-85729/2020.

Пункт 1 ст. 399 ГК РФ содержит только критерий разумности срока ожидания исполнения обязательств от основного должника. И, как ранее указывал Истец, в установленные действующим законодательством сроки требования исполнительного документа основным должником исполнены не были.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, а согласно пп. 31 п. 10 названного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 242.4 БК РФ орган государственной власти (орган управления территориальным государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лииевых счетов казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Таким образом, именно ответчик в силу ст. 242.4 БК РФ является лицом, осуществляющим выделение лимитов бюджетных обязательств при их недостаточности у Основного должника и, соответственно, именно он обладает информацией о наличии или отсутствии у Основного должника возможности исполнения обязательства, а также о причинах неисполнения этого обязательства.

В силу особенностей правового статуса основного должника и особого правового регулирования финансовых отношений между основным и субсидиарным должником, АО «ТНС энерго Карелия» лишено возможности получения доступа к документам и иным источникам, регулирующим хозяйственную деятельность этих лиц, которыми, в свою очередь, в полной мере обладают и ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны РФ, и Министерство обороны Российской Федерации, и иные подведомственные главному распорядителю учреждения.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований исполнительных листов взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении главного распорядителя бюджетных средств к субсидиарной ответственности по подведомственной принадлежности в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных истом услуг, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 288руб.60коп., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7704252261) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" (ИНН 1001012875) задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 396 102руб.02коп. (Триста девяносто шесть тысяч сто два рубля 02 коп.), а также государственную пошлину в размере 10 922руб.00коп. (Десять тысяч девятьсот двадцать два рубля 00 копеек), 288руб.60коп. (двести восемьдесят восемь рублей 60коп.) почтовых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

К.М. Хабарова