Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-99023/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99023/2022
02 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.09.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Регион-Тракс»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу по исковому заявлению ООО «Умные решения РУС» (прежнее наименование ООО «Хефеле РУС»)

к ООО «Регион-Тракс»

о взыскании убытков,





УСТАНОВИЛ:

ООО «Хефеле РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Регион-Тракс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 901 261,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 отменено, с ООО «Регион-Тракс» в пользу ООО «Хефеле РУС» взысканы убытки в размере 4 901 261,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 50 506,30 руб.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Регион-Тракс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ООО «Умные решения РУС» поступило ходатайство в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о смене наименования ООО «Хефеле РУС» на ООО «Умные решения РУС», в подтверждение переименования представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Поскольку смена наименования ООО «Хефеле РУС» на ООО «Умные решения РУС» подтверждена представленными доказательствами, ходатайство подлежит удовлетворению.

В порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении суд округа указывает на смену наименования истца.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО «Хефеле РУС» (клиент) и ООО «Регион-Тракс» (исполнитель) подписан договор №88/175 от 08.07.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договора и на основании товарно-транспортных накладных №№4945478151, 4945478230, 4945478176, 4945478269, 4945510549, 0480029633, 0480029949, 0480029721, 0480029720 от 18.02.2022, товар (мебельная фурнитура) был передан представителю ответчика – водителю ФИО3

Общая стоимость товара составила 4 901 261,75 руб.

Перевозка должна была быть осуществлена в подразделение истца, расположенное по адресу: <...>. Однако до назначенного адреса товар доставлен не был.

По сообщению ответчика товар был похищен 02.03.2022, после чего в адрес ответчика была направлена претензия №ФД-093 от 05.03.2022 с требованием выплатить ущерб в размере объявленной стоимости товара в размере 4 901 261,75 руб., однако ущерб ответчиком не был возмещен.

В связи с произошедшим постановлением №12201460017000369 от 11.04.2022 следователя СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области лейтенантом юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества.

Истец, полагая, что утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик груз к перевозке не принял и фактическую перевозку груза не осуществлял. Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком груза к перевозке, организацию и осуществление данной перевозки по маршруту, указанному в договоре, силами истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки выводам суда первой инстанции, действия третьих лиц по хищению перевозимого спорного груза не было вызвано какими-либо обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является объективно непредотвратимым, могло быть предвидено и предотвращено как экспедитором, так и нанятыми им перевозчиками и иными лицами в целях выполнения своих обязательств перед заказчиком, если бы была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась как от профессиональных участников грузоперевозок.

Ответчиком судам не представлено доказательств того, что хищение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств (катастрофа, стихийное бедствие, опасное природное явление, др.), которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиции», суд апелляционной инстанции установил, что истцом и ответчиком был согласован комплекс экспедиторских услуг в отношении утраченного груза, в том числе экспедиторские документы, равно как и то, что убытки причинены в результате осуществления транспортно-экспедиционной деятельности ответчиком.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А40-99023/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 года по делу № А40-99023/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Н.Н. Кольцова


Н.Н. Колмакова