Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-82944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82944/18-14-559
г. Москва
23 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена                                                                   14 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                            23 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                     

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ПОЛИГРАН-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ПСП-ФАРМАН" (ИНН <***>)

о взыскании 12 208 815,7 руб.  


в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.03.2018;  



УСТАНОВИЛ:

ООО «Полигран-Строй-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСП-Фарман» о взыскании суммы гарантийного депозита в размере 11 572 863,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 635 952,60 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил мотивированный отзыв, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Полигран-Строй-Инвест» (подрядчик) и ООО «ПСП-Фарман» (заказчик) были заключены договоры подряда и дополнительные соглашения по Объекту «Многоквартирный жилой комплекс с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, район д. Губкино, ЖК «Одинцовский парк»:

- договор № 11/04-13 от 11 апреля 2013 года, в соответствии с предметом которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы для корпуса № 10 Объекта и сдать их результат заказчику и привлеченным заинтересованным организациям в строгом соответствии с переданной заказчиком проектной документацией, действующими нормами и правилами, а также условиями договора и всех приложений к нему (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 г.).

- договор № 11/04/01-13 от 11 апреля 2013 г., в соответствии с предметом которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы для корпуса № 11 Объекта и сдать их результат заказчику и привлеченным заинтересованным организациям в строгом соответствии с переданной заказчиком проектной документацией, действующими нормами и правилами, а также условиями договора и всех приложений к нему с дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6.

- договор № 22/04-14 от 22 апреля 2014 г., в соответствии с предметом которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы для корпусов № 7 и № 9 Объекта и сдать их результат заказчику и привлеченным заинтересованным организациям в строгом соответствии с переданной заказчиком проектной документацией, действующими нормами и правилами, а также условиями договора и всех приложений к нему с дополнительными соглашениями № 1, 2/1, 3, 4, 5, 6.

- договор № 22/12-14 от 22 декабря 2014 г., в соответствии с предметом которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы для корпуса № 5 Объекта и сдать их результат заказчику и привлеченным заинтересованным организациям в строгом соответствии с переданной заказчиком проектной документацией, действующими нормами и правилами, а также условиями договора и всех приложений к нему с дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, 4, 5.

Согласно п. 4.2 указанных договоров, оплата фактически выполненных подрядчиком объемов работ производится заказчиком в течение 25 банковских дней с даты предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры на оплату, на основании подписанных обеими сторонами, в соответствии с положениями статьи 7 договора, Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки стоимости выполненных работ КС-3 с удержанием гарантийного депозита в размере 5% от стоимости выполненных работ и ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в отчетном периоде.

Истец указывает, что им исполнены обязательства по договорам и дополнительным соглашениям в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанным Актами о приемке выполненных КС-2, Справками стоимости выполненных работ КС-3.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрен следующий порядок возврата гарантийного депозита:

- в течение 25 рабочих дней по истечении 12 календарных месяцев с начала гарантийного срока и официального предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры на оплату заказчик выплачивает подрядчику 50% от удержанной суммы гарантийного депозита;

- в течение 25 рабочих дней по истечении 24 календарных месяцев с начала гарантийного срока и официального предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры на оплату заказчик выплачивает подрядчику 50% от удержанной суммы гарантийного депозита.

В соответствии с п. 15.1.1 договор, подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 24 месяцев со дня сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию.

Истец отмечает, что в настоящий момент все корпуса Объекта, по которым подрядчик выполнял работы, сданы в эксплуатацию.

27.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика счета на возврат гарантийного депозита всего на сумму 11 572 863,10 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из содержания п. п. 4.2., 4.3, а также ст. 15 Договоров подряда следует, что предусмотренное данными пунктами удержание является гарантийным, то есть имеет целевое назначение - обеспечивает выполнение со стороны Истца обязательств по отношению к Ответчику по качеству выполненных работ, поэтому сумма удержания может быть израсходована на устранение недостатков, если такие будут выявлены Ответчиком в течение гарантийного срока (п. 15.1.4. Договоров подряда).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 г. № Ф05-11175/2014; постановлении  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 г. № 09АП-32282/2016.

В соответствии с п. 15.1.1. Договоров подряда, гарантийный срок на выполненные Истцом работы устанавливается в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты сдачи Объекта в эксплуатацию.

Под Объектом, согласно Договоров подряда понимается Многоэтажный жилой комплекс с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу. Московская область. Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, р-н д. Губкино.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В настоящем случае стороны предусмотрели в п. 4.2 - 4.3 Договоров подряда порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: гарантийное удержание в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ подлежит возврату при соблюдении определенных условий по истечении 12 месяцев с даты сдачи объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, основания для возврата ответчиком сумму гарантийного удержания, предусмотренные Договором подряда не наступили.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 4030/2013, включение сторонами в Договор такого положения не противоречит закону.

Срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи результатов этих работ генеральным подрядчиком заказчику по договору или с момента получения оплаты генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, не противоречит ст. ст. 746, 190, 314 ГК РФ,

Ввод в эксплуатацию объектом капитального строительства ( которым относится и объект по Договору подряда), осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая изложенное и то, что в работах истца выявлены существенные недостатки, что подтверждается представленными в материалы дела Актами осмотра выполненных подрядчиком работ от 10.07.2017 г., 12.07.2017 г., 14.07.2017 г., а также перепиской сторон.

То обстоятельства, что объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, подтверждается письмом заказчика строительства ОАО «Гератис» за исх. № 116 от 27.12.2017 г.

В связи с тем, что объект в эксплуатацию не сдан, основания для возврата ответчиком сумм гарантийного удержания, предусмотренные Договорами подряда, не наступили.

Таким образом, у ответчика до настоящего времени не возникло обязательство по возврату сумм гарантийного удержания по указанным в п. 4.1 Договорам подряда.

Независимо от обстоятельств, изложенных выше, обязательства ответчика по оплате гарантийного депозита по договорам и дополнительным соглашениям к ним на заявленную сумму прекращены зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ, что подтверждается письмом исх. № 0362 от 10.03.2017 г. в счет требования заказчика о выплате неустойки за просрочку выполнения работ, возврату неотработанного аванса, а также выплате штрафов и компенсации затрат заказчика

С учетом изложенного суд удовлетворяет доводы ответчика и отказывает во взыскании сумм гарантийного удержания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.


Судья:                                                                                                             О.В.Лихачева