Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А81-10897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10897/2018
г. Салехард
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обьстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 19 822 595 рублей 77 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Югорский Проектный Институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – В.М. Тринчук, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.05.2018; ФИО3, доверенность от 27.04.2018 (до перерыва);

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обьстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании убытков в размере 19 822 595 рублей 77 копеек.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, судом установлено, что данное лицо прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых сообщил, что с изложенными в нём доводами не согласен. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения контракта, так как нарушений условий контракта с его стороны допущено не было. Считает, что вправе требовать от ответчика возмещения убытков в соответствии со статьёй 717 ГК РФ.

От ответчика поступил отзыв на возражение истца, согласно которому он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Утверждает, что не требовал от истца выполнения корректировки проектной документации. Считает, что истец не вправе требовать от него возмещения убытков, так как сам был инициатором расторжения контракта. Утверждает, что при выполнении ответчиком работ использовалась откорректированная проектная документация, изготовленная ООО «Югорский Проектный Институт» в рамках договора № 01/03/2013-ПИР от 01.03.2013.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором он в целях установления фактической стоимости выполненных третьим лицом проектных работ просит суд назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку при рассмотрении спора у суда не возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклоняется.

От истца поступило ходатайство от 03.04.2019 о вызове для участия в судебном процессе в качестве свидетеля директора ООО «Югорский Проектный Институт» ФИО4. Необходимость вызова указанного лица мотивирована тем, что он располагает сведениями о ходе исполнения договора № 029-12 на корректировку проектной документации, в рамках которого у истца возникли расходы, которые он просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку сведения о ходе исполнения договора № 029-12 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между государственным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Обьстрой» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0190200000311001450-0166588-02 от 25.08.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Культурно-оздоровительный центр в микрорайоне №8, г. Муравленко» (далее – Государственный контракт, контракт).

30.08.2011 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту об изменении типа государственного учреждения и с момента подписания указанного соглашения Государственным заказчиком по Государственному контракту является Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа».

На основании пункта 5.2.1 контракта, после заключения государственного контракта, государственный заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию в двух экземплярах. Состав и содержание проектной документации определяется в соответствии с требованиями СНиП.

В соответствии с пунктом 4.2.5 контракта подрядчик обязан рассмотреть проектную документацию и предоставить государственному заказчику замечания, что и обусловило необходимость внесения изменений в проект.

Обязанность по доработке проектной документации была возложена на подрядчика, в результате чего между истцом и ООО «Югорский Проектный Институт» был заключен договор № 029-12 от 19.04.2012 на корректировку проектной документации по объекту строительства «Культурно-оздоровительный центр в 8 мкр. г. Муравленко».

Предметом договора являлось выполнение работ по обследованию, созданию проектной и отчетной документации, разработке эскизного дизайн-проекта интерьеров, с предоставлением макета и планшетов, замене технологического оборудования, замене оборудования инженерных систем, корректировке сметной документации, проведению экспертизы сметной документации.

Согласно подписанным между сторонами первичным бухгалтерским документам, расходы подрядчика на проектирование, составили 19 822 595,77 рублей с учетом НДС (акт приема-сдачи проектно-изыскательской продукции № 70 от 25.06.2012 на сумму 4 415 468,55 рублей с учетом НДС, акт приема-сдачи проектно-изыскательской продукции № 125 от 12.12.2012 на сумму 10 000 000 рублей с учетом НДС и акт приема-сдачи проектно-изыскательской продукции № 18 от 05.03.2013 на сумму 5 407 127,22 рублей с учетом НДС).

Согласно пункту 2.2. контракта, в цену контракта включены все расходы на выполнение работ.

В пункте 2.3 контракта предусмотрено, что стоимость поручаемых Подрядчику работ может быть откорректирована по отдельным позициям, но в пределах цены контракта.

На основании указанных условий контракта истец посчитал, что вправе рассчитывать на возмещение (компенсацию) в пределах цены государственного контракта понесенных им расходов на необходимую корректировку проектной документации при условии подтверждения обоснованности фактических расходов, связанных с этим.

Соглашением от 15.05.2018 государственный контракт № 01902000000311001450-0166588-02 от 25.08.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Культурно-оздоровительный центр в микрорайоне № 8, г. Муравленко» сторонами был расторгнут.

Так как расторжение контракта не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента его расторжения суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта, истец считает, что у него есть все правовые основания претендовать на возмещение затрат по договору № 029-12 от 19.04.2012 на корректировку проектной документации по объекту строительства «Культурно-оздоровительный центр в 8 мкр. г. Муравленко», в размере 19 822 595,77 рублей с учетом НДС.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо исх. № 251 от 22.11.2018 с требованием о возмещении затрат на проектирование.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьёй 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 указанной статьи).

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации заключенным сторонами контрактом не предусмотрено.

Обязанность по предоставлению проектной документации в силу пункта 5.2.1 контракта возложена на государственного заказчика.

Доводы ответчика о том, что обязанность по доработке проектной документации была возложена на подрядчика, документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

Ответчик утверждает, что не поручал истцу выполнение соответствующих работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие получение истцом согласия ответчика на выполнение дополнительных работ (работ по корректировке проектной документации), не представлены, имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 743 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 19 822 595 рублей 77 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

С учётом результатов рассмотрения дела судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Обьстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытков в размере 19 822 595 рублей 77 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова