Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А44-8030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8030/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Пестовский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 174510, Новгородская обл., м.о. Пестовский, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Быковского сельского поселения (ОГРН <***>)

о взыскании 7 988 руб. 15 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Пестовский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 6 204 руб. 84 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл., Пестовский р-н., <...>; 1 783 руб. 31 коп. пеней, рассчитанных за период с 13.03.2021 по 20.12.2023, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 154,40 руб. почтовых расходов.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 05 февраля 2024 года на 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин. соответственно. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Быковского сельского поселения (далее – третье лицо, Администрация поселения).

Определением от 06.12.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – третье лицо, Учреждение), рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 17 января 2024 года на 15 час. 15 мин, на эту же дату на 15 час. 20 мин. назначено судебное заседание по делу.

До судебного заседания Администрация Пестовского муниципального округа представила в суд в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика и указала, что признает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за места общего пользования в сумме 6204 руб. 84 коп., поскольку указанное жилое помещение находится в собственности Пестовского муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2016 № 53-53/072-53/114/001/2016-544/2, никому не предоставлено. Ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 330 ГК РФ. Также Администрация сообщила, что на основании Областного закона Новгородской области от 31 марта 2023 года № 295-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Пестовского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», поселения, входящие в состав Пестовского муниципального района, преобразованы путем их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа с наименованием «Пестовский муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Пестово. Администрация Пестовского муниципального округа зарегистрирована в качестве юридического лица 29.12.2023.

Общество представило в суд в электронном виде ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – муниципального образования Пестовский муниципальный район в лице Администрации Пестовского муниципального района надлежащим – муниципальным образованием Пестовский муниципальный округ в лице Администрации Пестовского муниципального округа в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных.

Судом установлено, 29.12.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния – Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области (ОГРН <***>), которая является правопреемником Администрации Пестовского муниципального района (ОГРН <***>) и Администрации Быковского сельского поселения (ОГРН <***>).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, в данном случае замена ответчика производится не в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ, а по правилам статьи 48 АПК РФ, на основании которой привлеченное к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование Пестовский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит замене на его правопреемника – муниципальное образование Пестовский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)(далее – ответчик, Администрация округа).

Представленные сторонами отзыв на иск и ходатайство о замене ответчика приобщены судом к материалам дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не представили, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение площадью 32,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 53:14:1000901:366, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пестовский муниципальный район, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022 (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***> (л.д.4). Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 7 988 руб. 15 коп. (основной долг и пени), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание изложенное, Администрация округа является надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору социального найма в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в период с 01 января 2021 года по 31 августа 2023 года подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате электроэнергии за места общего пользования за спорный период составляет 6 204 руб. 84 коп. (л.д.12).

Наличие задолженности в указанном размере ответчик признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Судом установлено, что заявление о признании Администрацией округа исковых требований в части основного долга заявлено уполномоченным представителем ФИО1 (л.д.38-39,45).

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 6204,84 руб. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1783 руб. 31 коп. пени, начисленных за период с 13.03.2021 по 20.112.2013 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.7-9).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Возражая против удовлетворения иска в этой части, Администрация округа просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в судебном порядке может быть уменьшена и законная неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 данного Постановления доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81(ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив обстоятельства дела с учетом позиций, изложенных в Постановлениях № 7 и № 81, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки в рассматриваемом случае, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Взыскиваемая истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено, расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, то есть с учетом требований постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, из расчета также исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки, суд не усматривает.

Доказательств оплаты начисленной неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1783,31 руб. пени.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.11).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание данные положения закона и частичное признание ответчиком иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 911 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Государственная пошлина в размере 1089 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании 154,40 руб. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, которое подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 51 руб. 30 коп., которая подтверждена документально (с учетом количества отправлений) (л.д.10,17).

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика - муниципального образования Пестовский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – муниципальное образование Пестовский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Взыскать с муниципального образования Пестовский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) 6 204 руб. 84 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл., Пестовский р-н., <...>, 1 783 руб. 31 коп. пеней, рассчитанных за период с 13.03.2021 по 20.12.2023, 911 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 51 руб. 30 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1089 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова