Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А50-20446/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20446/19
21 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019 года. Полный текст решения изготовлен 21.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Перми

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Аутдор-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – неявка, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 (доверенность от 30.07.2019).

Управление МВД России по г.Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аутдор-сити» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Обществом эксплуатируется рекламная конструкция без предусмотренного законодательством разрешения на её установку.

Ответчик с требованиями не согласен, представил письменный отзыв. Ответчик полагает, полагает, что он не является субъектом данного административного правонарушения. В случае удовлетворении требований административного органа просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2018 в ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми за № 3/185209208294 поступило обращение администрации Орджоникидзевского района г. Перми исх. № СЭД-059-37-01-63-792 от 13.11.2018 о выявленных рекламных конструкциях в виде двухстороннего щита, установленного и эксплуатируемого в отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> Сквер им. Мичурина, напротив дома№ 16 по ул. Первомайская.

07.12.2018 в ходе проверочных мероприятий установлено, что по адресу: <...> сквер им. Мичурина, напротив дома № 16 по ул. Первомайская, размещена рекламная конструкция в виде 2-х стороннего щита, на которой имеется информация следующего содержания, сторона А: «Безлимитная связь в подарок к домашнему интернету и ТВ. «МТС» dom.mts.ru»; сторона В: «11,5% Кредит года до 1000000 р. кредит наличными доставка за 1 день. Восточный банк 8-800-100-7-100».

По результатам проверки составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.12.2018 с приложением фототаблицы (л.д.29-30).

В ходе проверки административным органом установлено, что между ООО «Постерскоп» (Заказчик) и ООО «Аутдор-Сити» (Исполнитель) был заключен договор № ОС_1 от 26.09.2013.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора, Исполнитель до начала размещения рекламных материалов обязан обеспечить наличие разрешительной документации для установки и эксплуатации рекламных конструкций, на которых предполагается размещение рекламных материалов.

30.11.2018 года между ООО «Постерскоп» и ООО «Аутдор-Сити» было согласовано и подписано Приложение № 746-12 к договору № ОС_1 от 26.09.2013 о размещении ООО «Аутдор-Сити» рекламной информации клиентов ООО «Постерскоп», в том числе и на рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> сквер им. Мичурина, напротив дома № 16 по ул. Первомайская (в Приложении адрес расположения данной конструкции указан в строке № 345).

06.06.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Аутдор-сити» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ (л.д.6). Протокол составлен полномочным лицом в силу п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" должностные лица ГИБДД уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ.

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п.7 ст.3 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 ст. 19 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Как следует из материалов дела, между ООО «Постерскоп» (Заказчик) и ООО «Аутдор-Сити» (Исполнитель) был заключен договор № ОС_1 от 26.09.2013.

Согласно условиям договора ООО «Аутдор-Сити» (Исполнитель) обязуется оказать услуги по демонстрации (размещению) рекламно-информационных материалов (далее - Постеры) на средствах наружной рекламы (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязан согласовать размещение Постеров с органами местного самоуправления; п. 2.1.2 - обеспечить до начала срока размещения Постеров наличие всей требуемой законодательством разрешительной документации для размещения Рекламных конструкций и Постеров; п. 2.1.3 - произвести монтаж Постеров на Рекламных конструкциях.....; п. 2.1.4 - произвести своевременный демонтаж Постеров.

Таким образом, спорная рекламная конструкция размещена ООО «Аутдор-сити» по заказу ООО «Постерскоп» на основании заключенного между сторонами договора об оказании услуг от 26.09.2013 № ОС_1.

Согласно письму Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28.03.2019 № 03713-19 информация «Безлимитная связь в подарок к домашнему интернету и ТВ. «МТС» dom.mts.m», «11,5% Кредит года до 1000000 р. кредит наличными доставка за 1 день. Восточный банк 8-800-100-7-100» является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам.

С учетом изложенного, спорная конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы применительно к положениям Закона N 38-ФЗ, поскольку использованные в ней методы, способ и место размещения однозначно свидетельствуют о том, что их целью является привлечение внимания потребителей, к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему. С данными выводами Общество не спорит.

Разрешение на установку рекламной конструкции в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Таким образом, субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, может являться исполнитель по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка.

В рассматриваемом случае процесс эксплуатации рекламной конструкции заключается в выполнении обществом «Аутдор-сити» обязанностей исполнителя по договору № ОС_1 от 26.09.2013, перечисленных в пункте 2.1 договора (включая монтаж и демонтаж рекламных материалов, прочие функции, связанные с эксплуатацией рекламной конструкции).

Ответчик, являясь исполнителем по договору, могло и должно было удостовериться в наличии на нее разрешения с целью недопущения противоправной эксплуатации. Кроме того, такая обязанность Общества установлена в п.2.1.2 Договора № ОС_1.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Аутдор-сити» как лицо, разместившее и эксплуатирующее спорную рекламную конструкцию в отсутствие предусмотренного Законом о рекламе разрешения, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Наличие договора на оказание услуг по размещению рекламных материалов третьих лиц не опровергает установленных судом обстоятельств эксплуатации рекламной конструкции ответчиком, основанных на представленных в дело документах, правовая природа которых обществом не оспаривается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч.1 ст.1,5, ст.2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, является доказанным.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание повторность совершения обществом правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аутдор-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 620100, <...>) к административной ответственности на основании ст.14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя: Отделение Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 18811626000016000140, ОКТМО 57701000, УИН 18810459190720004950.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в десятидневный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Н.В. Вавилова