Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А73-9171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1965/2025
24 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э. при участии: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/202Д;

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:

ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2025 № 54,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представителя по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/77д;

рассмотрев в проведенном путем использования системы веб- конференции судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025

по делу №А73-9171/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ.3), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683003, <...>), общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «ДомЮнион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683003, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Аргиллон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684000, <...>), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - истец, ПАО «Камчатскэнерго», РСО, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - автономное учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 3 086 276,22 руб. основного долга за поставленные на объекты ответчика коммунальные ресурсы (отопление, тепловая энергия на нагрев, холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжения) за март 2022 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2022 по делу № А24-2727/2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» (далее - ООО «ДВУК»), общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «ДомЮнион» (далее - ООО УК «ДомЮнион»), общество с ограниченной ответственностью «Аргиллон» (далее - ООО «Аргиллон»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А73-9171/2023.

Определением от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» просило взыскать:

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» за потребление тепловой энергии и горячей воды, поставленных в марте 2022 года в жилые дома (общежития), расположенные в г. Петропавловске-Камчатском (ул. Петра Ильичева д. 35, д. 68, ул. Рябиковская д. 87, ул. Океанская д. 90/1, д. 121/1, ул. Пограничная д. 35/2, ул. Атласова д. 29, ул. Курильская д. 22/1, ул. Лукашевского, д. 8,

д. 10, кв. 2-9, 12-58), 2 442 145,72 руб. основного долга, пени за просрочку платежа за период с 01.11.2022 по 30.12.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 31.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на задолженность в сумме 2 442 145,72 руб.;

- с ФГКУ «ДВТУИО» за потребление тепловой энергии и горячей воды, поставленных в марте 2022 года в жилые дома (общежития), расположенные в <...>, кв. 10, кв.11 и жилой дом (общежитие), расположенный в <...> руб. основного долга, пени за просрочку платежа за период с 01.11.2022 по 30.12.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 31.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на задолженность в размере 216 264,42 руб.

Решением от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, согласно которым просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ФГКУ «ДВТУИО» в своей кассационной жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком, Устав не предусматривает полномочия учреждения по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствует бюджетное финансирование, статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусмотрено, что у учреждения, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, возникает обязанность оплачивать коммунальные услуги; суды не учли, что на момент обращения истца в арбитражный суд объекты недвижимости за учреждением не закреплены ни на каком вещном праве, переданы по актам приема-передачи в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», в силу статей 210, 214, 216, 296, 299 ГК РФ, положений Федерального закона 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость», приказов директора Департамента военного имущества Минобороны России от 17.02.2021 №№ 444, 447, от 27.04.2021 № 1315, от 28.10.2021 № 3517, правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица с момента его передачи собственником по акту, государственная регистрация прав носит заявительный характер, поэтому отсутствие регистрации права ФГАУ «Росжилкомплекс» не является основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на учреждение, не владеющее имуществом; суды необоснованно приходят к выводу о том, что право оперативного управления учреждения на общежитие, расположенное по адресу: <...> является ранее возникшим; суды неверно не усмотрели оснований для снижения размера неустойки до минимально возможной суммы, так как в нарушение требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» платежные документы истцом не направлялись в адрес учреждения, которое является казенным, финансируется из федерального бюджета; судами необоснованно отклонены доводы о заселении жилых помещений по адресам в <...> мотивированные наличием договоров найма служебных

помещений, предоставленных автономным учреждением по запросу ФГКУ «ДВТУИО».

Минобороны России в своей кассационной жалобе указывает, что судами необоснованно отклонены доводы ответчиков о заселенности некоторых жилых помещений нанимателями, выводы судов об обязанностях ответчика организовать информационный обмен с РСО и в подтверждение заключенных договоров представлять документы, подтверждающие фактическое вселение нанимателей, период проживания, несение нанимателями военной службы нормативно не обоснованы и не соответствуют закону, а именно части 1 статьи 64, части 3 статьи 91.1, части 1 статьи 162 ЖК РФ. Заявитель выражает несогласие с взысканием с ответчиков пени, поскольку истец не выставлял счета на оплату, что является просрочкой кредитора.

В материалы дела поступил отзыв, в котором ПАО «Камчатскэнерго» привело возражения относительно доводов кассационных жалоб.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб- конференции, представители ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России поддержали доводы кассационных жалоб, представитель истца возражал по мотивам отзыва, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, единоличным решением от 02.11.2021 № 37 Минобороны России (собственник всех жилых помещений в домах) принято решение расторгнуть договор управления от 29.09.2017 № 3-УЖФ/ТОФ-2 с федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России. Договор управления в соответствии с дополнительным соглашением № 14 от 03.11.2021 расторгнут 03.11.2021.

В феврале 2022 года истец направил в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» проекты договоров, которые автономным учреждением не подписаны,

возвращены истцу, что следует из письма ФГАУ «Росжилкомплекс» от 03.03.2022 № 09-17/1538.

ПАО «Камчатскэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, в марте 2022 года поставляло коммунальные ресурсы (отопление, тепловая энергия на нагрев, холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжения) в дома специализированного жилищного фонда, расположенные по адресам: <...> и в <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанные дома, являющиеся общежитиями, принадлежат на праве собственности Российской Федерации. На объекты, расположенные в <...> спорном периоде зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс». Дом № 10 кв. 2-9, 12-58 на праве оперативного управления зарегистрированы за автономным учреждением с сентября 2021 года (дата регистрации права 07-08.09.2021), за исключением трех квартир №№ 1, 10, 11 по ул. Лукашевского, д. 10, на которые право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс зарегистрировано в 22.03.2023.

ФГКУ «ДВТУИО» в спорном периоде на праве оперативного управления принадлежали квартиры №№ 1, 10, 11 в доме по ул. Лукашевского, д. 10 с сентября 2013 года по январь 2023 года (дата регистрации/прекращения права 17-19.09.2013/17-20.01.2023), а также жилой дом (общежитие), расположенный в <...> (право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано 26.04.2023).

ПАО «Камчатскэнерго» выставлены ФГАУ «Росжилкомплекс» счета-фактуры с указанием стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

Претензиями от 22.04.2022 автономное учреждение поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику предложено ее погасить, однако претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Впоследствии истец уточнил требования и состав ответчиков, указав, что кроме ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежащим ответчиком является и ФГКУ «ДВТУИО», что было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8.1, 210, 296, 299, 333, 438, 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 155, 157.2, 158 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, пришли к выводу о доказанности ресурсоснабжающей организацией факта поставки коммунальных ресурсов в жилые дома для индивидуального потребления и, соответственно, обоснованности требований ПАО «Камчатскэнерго», как исполнителя коммунальных услуг, поставляемых для индивидуального потребления при наличии в домах временных управляющих компаний, к обладателям права оперативного управления на рассматриваемый служебный жилой фонд - ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «ДВТУИО».

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной

регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В абзацах первом и втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законы № 122-ФЗ, № 218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате коммунальных услуг лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

Если же права на объекты возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, то в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, судами верно установлено, что в исковой период последовательно в зависимости от возникновения и прекращения вещных прав на спорные объекты недвижимости обязанными лицами по оплате потребленных коммунальных ресурсов являются ФГКУ «ДВТУИО», обладавшее в марте 2022 года правом оперативного управления на жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. №№ 1, 10, 11, <...>, и ФГАУ «Росжилкомплекс», которому в марте 2022 года принадлежали на праве оперативного управления жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (за исключением квартир №№ 1, 10, 11).

Отклоняя доводы кассационной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные услуги за март 2022 года по общежитию, расположенному по адресу: <...>, суд округа исходит из следующего.

Лицами, участвующими в деле, как указано судом апелляционной инстанции, не оспаривалось, что общежитие, расположенное по адресу: <...> (1989 года постройки), было закреплено за Елизовской КЭЧ.

В процессе реорганизации Елизовская КЭЧ присоединена к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГКУ «ДВТУИО»).

Соответственно, право оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО» на общежитие по адресу <...> является ранее возникшим, ввиду того, что учреждение выступает универсальным правопреемником Елизовской КЭЧ, право оперативного управления которого возникло до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Вопреки доводам ФГКУ «ДВТУИО», отсутствие за ним государственной регистрации права оперативного управления не свидетельствует об отсутствии такого права и не снимает с учреждения обязанности по оплате стоимости потребленных на индивидуальные нужды коммунальных ресурсов в марте 2022 года. В отсутствие государственной

регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» с последнего не может быть взыскана спорная задолженность.

В связи с вышеизложенным отклонен довод жалобы ФГКУ «ДВТУИО» о том, что моментом прекращения права оперативного управления учреждения является издание приказов собственника о закреплении имущества и фактическая передача объектов недвижимости по актам приема-передачи новому правообладателю (ФГАУ «Росжилкомплекс»), как не имеющий правового значения для признания последнего обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, так как в данном случае значимым обстоятельством является лишь государственная регистрация права оперативного управления за автономным учреждением (статьи 8.1, 131, абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

Доводы заявителей о заселении жилых помещений служебного фонда были предметом исследования и оценки судов первой, апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, поскольку ответчиками не представлены в материалы дела все документы, в том числе предусмотренные самими договорами найма (акты приема-передачи нанимателям жилых помещений, сведения о регистрации нанимателей и членов их семей по месту проживания).

Информационный обмен по составу проживающих в специализированном жилом фонде военнослужащих и членов их семей в исковом периоде, как установлено судами, не организован, в связи с чем, в отсутствие своевременного информирования ресурсоснабжающей организации о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей истец объективно не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением. Ссылки Минобороны России при отстаивании позиции о заселенности некоторых жилых помещений нанимателями на часть 1 статьи 64 ЖК РФ (о сохранении договора найма при изменении собственника), часть 3 статьи 91.1 ЖК РФ (форма договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования), часть 1 статьи 162 ЖК РФ (о договоре управления многоквартирным домом) отклонены судом округа, как не подлежащие применению при разрешении настоящего спора.

Доводы ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России о неправомерности начисления пени ввиду не выставления истцом счетов, не являются основаниями отмены судебных актов, так как в соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457, обязанность ответчика по

внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает собственника от обязанности нести расходы на оплату коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности в виде уплаты неустойки.

Вопреки мнению учреждения, его Устав, статус казенного учреждения, отсутствие бюджетного финансирования не являются основаниями для освобождения лица, владеющего объектами недвижимости на ином вещном праве, от обязанностей по их содержанию, оплате коммунальных услуг на основании статей 210, 216, 296 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу изложенные в кассационных жалобах доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушение норм материального и процессуального права, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А73-9171/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин