Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-26714/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26714/22
12 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БАСФ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов по договору займа в размере 2 256 822 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 05.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАСФ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора целевого займа № ЦЗ-БАСФ/ООО "Партнер" от 04.09.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018, взыскании основного долга по договору целевого займа № ЦЗ-БАСФ/ООО "Партнер" от 04.09.2017 в размере 2 230 881,52 руб. и процентов за пользование займом за период с 15.01.2022 по 13.04.2022 в размере 25 940,48 руб.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, посредством системы "Мой Арбитр" представил отзыв на иск, в котором просил отложить судебное заседание на более поздний срок в целях заключения мирового соглашения.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, поскольку действий по мирному урегулированию спора со стороны ответчика не предпринималось, мировое соглашение в адрес истца не направлялось.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая длительность рассмотрения иска, заявленного в рамках настоящего дела, отсутствие надлежащих доказательств невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отказывает в отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно материалам дела, 04.09.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа № ЦЗ-БАСФ/ООО "Партнер" от 04.09.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику целевой заем на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в сроки, предусмотренные Договором, а также уплатить проценты в соответствии с графиком, определённым в договоре (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора заем должен быть возвращен в течении 5 (пяти) лет с момента подписания Договора.

Согласно пункту 2.1 договора, заем является процентным. Заёмщик ежегодно уплачивает Займодавцу проценты согласно таблицам, предусмотренным в Договоре, размер которых зависит от достижения Заемщиком определённого оборота по Договору поставки №БАСФ/ООО "Партнер" от 22.06.2016 и Дополнительного соглашения от 04.09.2017 к нему.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2018 возврат займа и уплата процентов производится ежегодно в срок до 15 января текущего года включительно равными частями (ежегодный платеж), которые складываются из частичного списания из суммы займа и процентов по займу за прошедший год срока действия Договора.

Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец платёжным поручением от 14.12.2017 № 7454 перечислил ответчику сумму займа в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик погасил лишь часть долга с нарушением предусмотренных Договором сроков, что подтверждается платежными поручениями за период с 30.01.2019 по 27.04.2021.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату оставшейся суммы займа в установленный Договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о расторжении договора целевого займа № ЦЗ-БАСФ/ООО "Партнер" от 04.09.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018, взыскании основного долга по договору целевого займа № ЦЗ-БАСФ/ООО "Партнер" от 04.09.2017 в размере 2 230 881,52 руб. и процентов за пользование займом за период с 15.01.2022 по 13.04.2022 в размере 25 940,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 230 881 руб. 52 коп. основного долга по договору займа, 25 940 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 15.01.2022 по 13.04.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом в размере 25 940, 48 руб., а также период их начисления и размер проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора целевого займа № ЦЗ-БАСФ/ООО "Партнер" от 04.09.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03.04.2001 № 18-В01-12, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор займа от 25.01.2022.

Однако ответчик на неё не ответил, в добровольном порядке сумму долга не погасил, договор займа не расторг.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы и доводы искового заявления, учитывая, что основной долг по займу не погашен, очередной платеж по займу, срок уплаты которого истек 15.01.2022, не осуществлен, доходы по указанному договору в виде процентов за пользование займом истцом в полном объеме не получены, ответчик в добровольном порядке требования претензии от 25.01.2022 не исполнил, просьб о реструктуризации или рассрочке долга не заявлял, суд делает вывод о существенности для истца нарушения ответчиком договора и об обоснованности требований о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд досрочно расторгает договор целевого займа №ЦЗ-БАСФ/ООО «Партнер» от 04.09.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком суммы займа и процентов, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Досрочно расторгнуть договор целевого займа №ЦЗ-БАСФ/ООО «Партнер» от 04.09.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018.

Взыскать с ООО «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАСФ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору целевого займа №ЦЗ-БАСФ/ООО «Партнер» от 04.09.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018 в размере 2 256 822, из которых сумма основного долга в размере 2 230 881, 52 руб., проценты за пользование займом за период с 15.01.2022 по 13.04.2022 в размере 25 940,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 284 руб.

Взыскать с ООО «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья О.С. Гузеева