Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А50-10537/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10537/2021
20 сентября 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО1 (лично), паспорт; ФИО3, доверенность от 12.07.2021, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на Лого «Slime» в сумме 20 000 руб., на Лого «Маска» в сумме 15 000 руб., на Лого «Джек» в сумме 15 000 руб.; кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в сумме 350 руб., расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 200,50 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Протокольным определением от 20.09.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в результате чего истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на Лого «Slime» в сумме 10 000 руб., на Лого «Маска» в сумме 10 000 руб., на Лого «Джек» в сумме 10 000 руб.; кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в сумме 150 руб., расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 200,50 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик по доводам искового заявления возражал, представил отзыв, ссылается на отсутствие сходства логотипов, на необходимость применения расчета компенсации, исходя из двукратной стоимости товара, на невысокие доходы ответчика от предпринимательской деятельности, на однократный характер нарушения, на состояние здоровья и инвалидность ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- Лого «Slime», служебное задание № 61,

- Лого «Маска», служебное задание № 62,

- Лого «Джек», служебное задание № 63.

Исключительные права на перечисленные объекты авторского права были созданы художником на основании служебных заданий и переданы обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» по актам сдачи-приемки. 11.01.2019 наименование указанного общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Играть здорово».

15.08.2019 истец (лицензиат) заключил лицензионный договор № 11/08/19 с обществом с ограниченной ответственностью «Играть здорово» (лицензиар), согласно которому истец получил право использования следующих произведений изобразительного искусства: логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек» на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

15.08.2020 дополнительным соглашением между истцом и ООО «Играть здорово» действие лицензионного договора № 11/08/19 продлено по 15.08.2021.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых было выявлено, что 29.11.2019 по адресу: <...> ответчиком был реализован товар (жвачка для рук «Slime») с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки Лого «Slime», Лого «Маска», Лого «Джек».

В подтверждение продажи товара истцом представлены терминальный и товарный чеки от 29.11.2019 на общую сумму 500 руб. (в т.ч. 150 руб. стоимость спорного товара), на которых имеется наименование ответчика, его ИНН, ОГРН, адрес магазина ответчика. Также истцом представлены фотографии спорного товара, видеозапись приобретения товара, сам товар на обозрение судом.

24.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2020 с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование произведений изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на рисунки Лого «Slime», Лого «Маска», Лого «Джек».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - рисунки Лого «Slime», Лого «Маска», Лого «Джек», в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (терминальным и товарным чеками, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, самим товаром, обозревавшимся судом в судебном заседании).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден терминальным и товарным чеками, которые содержат наименование ответчика, его ИНН, ОГРН, адрес магазина ответчика, наименование товара, отвечают требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, являются доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В доказательство приобретения спорного товара у ответчика истцом представлена также видеозапись момента реализации товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет пробитие терминального чека, заполнение товарного чека. В кадре отображены терминальный и кассовый чеки, приобретенный товар.

В судебном заседании также исследовался приобретенный истцом у ответчика спорный товар (жвачка для рук «Slime»). Фотографии товара имеются в материалах дела. Проданный ответчиком спорный товар представляет собой полимерную пластичную массу, упакованную в пластиковый контейнер с крышкой.

При сравнении произведений изобразительного искусства – рисунков Лого «Slime», Лого «Маска», Лого «Джек» с изображениями на контейнере с реализованным ответчиком товаром усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми. Перечисленные признаки указывают на наличие внешнего сходства между изображениями, права на которые принадлежат истцу, и воспроизведением данных изображений на товаре ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование произведений изобразительного искусства ответчиком в материалы дела не представлено. На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 30 000 руб., то есть в минимальном установленном законом размере: по 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования рисунков Лого «Slime», Лого «Маска», Лого «Джек».

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик привел доводы, которым суд дает следующую оценку.

Довод ответчика об отсутствии сходства логотипов судом отклоняется как не соответствующий материалам дела. В судебном заседании суд исследовал спорный товар и установил, что на пластиковом контейнере с товаром (жвачка для рук «Slime») нанесены рисунки, воспроизводящие произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Довод ответчика о необходимости применения расчета компенсации, исходя из двукратной стоимости контрафактного товара (2 х 150 = 300 руб.) судом отклоняется, поскольку выбор вида компенсации за нарушение исключительного права принадлежит истцу. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Не имеет также правового значения ссылка ответчика на его финансовое положение, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствует о невозможности применения к нему мер ответственности. Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание однократный характер нарушения, состояние здоровья и инвалидность ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что имел место один факт нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права на три объекта интеллектуальных прав, суд считает возможным снизить размер компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (до 5000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое из трёх произведений изобразительного искусства, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением) и взыскать с ответчика 15 000 руб. компенсации (3 х 5 000 = 15 000 руб.), отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с нарушением исключительного права на произведения изобразительного искусства, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца и иных правообладателей в будущем.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по приобретению товара в сумме 150 руб., почтовые расходы в сумме 200,50 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В связи с частичным удовлетворением судом иска в сумме 15 000 руб. (50 % от заявленных требований в сумме 30 000 руб.) судебные расходы истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., расходы по приобретению товара в сумме 75 руб., почтовые расходы в сумме 100,25 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб.

Ссылка истца на то, что судебные расходы по делу должны быть возложены на ответчика, отклоняется судом, поскольку отсутствие ответа на претензию со стороны ответчика само по себе не послужило основанием для возникновения судебного спора, в связи с чем ч. 1 ст. 111 АПК РФ неприменима к рассматриваемым правоотношениям с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично (50 %).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: на Лого «Slime» в сумме 5 000 руб., на Лого «Маска» в сумме 5 000 руб., на Лого «Джек» в сумме 5 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., расходы по приобретению товара в сумме 75 руб., почтовые расходы в сумме 100,25 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков