Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А42-4026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4026/2019
г. Мурманск
12 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.07.2019. Полный текст решения изготовлен 12.07.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КолаПромСнаб» ул. Крупской, д. 64, оф. (кв.) 40, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» ул. Коминтерна, д. 15, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН1025100864150) о взыскании 907 082 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 15.11.2018 б/н; ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КолаПромСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки № 1/1226 от 01.11.2014, № 1066 от 30.10.2017 в сумме 851 162 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

05.07.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 907 082 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено.

01.11.2014, 30.10.2017 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключены договоры поставки № 1/1226, № 1066 (далее – договоры, л.д. 34-39), в соответствии с условиями, которых Поставщик обязуется поставлять СЗЧ, оборудование, приборы, ТМЦ, материалы для ремонта и техобслуживания судов (далее – товар) в собственность Покупателя в соответствии со спецификациями (накладными), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары (пункты 1.1. Договоров).

В соответствии с пунктами 3.2. Договоров Покупатель оплачивает поставляемые товары в течение 30 рабочих (банковских) дней с даты получения счета/счета – фактуры и товарной накладной.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 657 357 руб. 20 коп, что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81-82, 85, 87-88, 90, 92, 94, 96, 99, 102, 105-107).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 907 082 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 114-117), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме

907 082 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска, а также при подаче заявления об уточнении исковых требований платежными поручениями № 125 от 20.02.2019, № 521 от 04.07.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 21 142 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 142 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения от 08.07.2019 по данному делу допущена опечатка, а именно, не указан договор № 1066 от 30.10.2017, по которому также взыскивается задолженность.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечаток, допущенных в резолютивной части решения от 08.07.2019 по настоящему делу, не изменяет содержания этого решения, суд считает возможным по своей инициативе исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КолаПромСнаб» задолженность по договорам поставки № 1/1226 от 01.11.2014,

№ 1066 от 30.10.2017 в сумме 907 082 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 142 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова