Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А54-8842/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8842/2019
г. Рязань
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> д. Н3) в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по г. Рязани

к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Коловрат" (ОГРН 1126200002752, ИНН 6234990932, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, дом 4, корпус литера Е)

о взыскании задолженности по договору на охранные услуги от 12.04.2019 №2009 за период с января по май 2019 года в размере 39090 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №56 от 17.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности №64 от 17.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по г. Рязани (далее истец) обратилось в суд с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Коловрат" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на охранные услуги от 12.04.2019 №2009 в сумме 69090 руб.

Определением от 04.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

07.11.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 39090 руб. Уточнения приняты судом. Определением от 27.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживает исковое требование о взыскании задолженности по договору от 12.04.2019 №2009 об охране объектов посредством пульта централизованного наблюдения в размере 39090 руб., основания изложены в исковом заявлении, заявлении об уменьшении размера исковых требований, пояснениях.

Представитель ответчика по существу спора не возражает, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершена. Представители истца и ответчика не возражают против перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддерживает уточненное заявление.

Ответчик не возражает против удовлетворения иска, наличие задолженности признает.

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 между Федеральным государственным казенным учреждением "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по г. Рязани (далее Охрана) и ЧОУ ДПО "Учебный центр Коловрат" (далее Клиент) заключен договор №2009 на охранные услуги (далее договор 1, л.д. 11-15), в соответствии с п. 1.1 которого Охрана оказывает охранные услуги на объекте Клиента, указанном в акте обследования (комната хранения оружия по адресу: <...>), который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 16-17).

Услуги, оказываемые Охраной, заключаются (п. 1.2 договора 1): в приеме сообщений, формируемых установленным на Объекте комплексом технических средств (далее Комплексом), с помощью пульта централизованного наблюдения. Состав Комплекса и перечень защищаемых помещений указываются в трехстороннем акте обследования, составляемом межведомственной комиссией из представителей Охраны, Клиента и обслуживающей организации (п. 1.2.1 договора 1); в реагировании мобильными нарядами ОВО на поступившие с Объекта тревожные сообщения (п. 1.2.2 договора 1).

Охрана принимает под охрану Объект, оборудованный техническими средствам, с подключением их к системам централизованной охраны. Установка и техническое эксплуатационное обслуживание средств сигнализации на Объекте производится обслуживающей организацией по договору с Клиентом. Ответственность за исправность технических средств охранной сигнализации, установленные на Объекте, несет обслуживающая организация в соответствии с договором на техническое обслуживание (п. 1.2.3 договора 1).

Согласно п. 5.1 договора 1 стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые Охраной, указывается в Перечне платных услуг (Приложение №2 к договору) (л.д. 17).

Согласно п. 5.3 договора 1 абонентская плата вносится (перечисляется) Клиентом ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны, в соответствии с Приложением №2 к данному договору, не позднее 10-го числа текущего месяца (л.д. 17).

Согласно п. 6.4 договора 1 все споры по настоящему договору должны решаться сторонами путем переговоров, а в случае невозможности достичь согласия - в установленном законом порядке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, заинтересованная сторона в досудебном порядке направляет претензию, срок рассмотрения которой составляет 10 дней со дня ее получения.

Согласно п. 6.5 договора 1 Охрана вправе временно приостановить или расторгнуть действие настоящего договора, уведомив об этом Клиента в срок не менее, чем за 5 дней в случае возникновения спора о праве собственности и (или) управления имуществом, находящимся во владении Клиента я являющимся объектом охраны, до принятия окончательного решения в судебном порядке.

Истец указывает, что оказывал ответчику охранные услуги путем приема сообщений, формируемых установленным на Объекте комплексом технических средств охранно - пожарной сигнализации (Комплексом) с помощью пульта централизованного наблюдения и реагировании мобильными нарядами ОВО на поступающие с Объекта "тревожные" сообщения.

За период с января по май 2019 года истец оказал ответчику услуги в общей сумме 53268 руб., что подтверждается следующими актами об оказании услуг: №00000598 от 31.01.2019 на сумму 18554 руб., №00004029 от 28.02.2019 на сумму 18554 руб., №00007658 от 31.03.2019 на сумму 18554 руб., №00010780 от 30.04.2019 на сумму 18554 руб., №00014364 от 31.05.2019 на сумму 16160 руб. (л.д. 44-48), счетами (л.д. 38-42).

Истец указывает, что ответчик обязательства в части оплаты за предоставляемые услуги выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец приостановил действие договора 1, с 28.05.2019; задолженность за услуги охраны по договору 1 на 28.05.2019 составляла 53268 руб.

Ответчиком 14.05.2019 была получена претензия от 13.05.2019 №21304-337 (л.д. 29).

14.06.2019 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с графиком погашения задолженности и обязательством подключения шлейфов пожарной сигнализации в общую систему охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения истца и просит истца возобновить действие договора №2009 от 12.04.2017 с 01.07.2019 (л.д. 28).

01.07.2019 между Федеральным государственным казенным учреждением "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по г. Рязани (далее Охрана) и ЧОУ ДПО "Учебный центр Коловрат" (далее Клиент) заключен договор №2009 об охране объектов посредством пульта централизованного наблюдения (далее договор 2), в соответствии с п. 1.1 которого Охрана оказывает охранные услуги на объекте Клиента, указанном в акте обследования (комната хранения оружия по адресу: <...>), который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 16-17).

Согласно п. 5.1 договора 2стоимость услуг, оказываемых Охраной, указывается в Перечне платных услуг (Приложение №2 к договору) (л.д. 26).

Согласно п. 5.3 договора 2 стоимость услуг вносится (перечисляется) Клиентом ежемесячно, без выставления счета независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа,, не позднее 10-го числа текущего месяца).

Согласно п. 6.3 договора 2, в случае просрочки внесения Клиентом платежей по настоящему договору, отказа от оплаты услуг по измененному тарифу, устанавливаемому в соответствии с п. 5.4 договора, а также при неоплате Клиентом услуг, связанных внесением необходимых изменений в схему подключения охранных устройств к линиям связи, Охрана вправе приостановить его действие, уведомив об этом Клиента за 5 календарных дней.

В случае неисполнения или ненадлежещего исполнения сторонами условий договора, заинтересованная сторона в досудебном порядке направляет претензию, срок рассмотрения которой составляет 10 дней с даты ее получения (п. 6.4 договора 2).

В силу п. 7.1 договора 1и договора 2 не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, Охрана направляет Клиенту акт приема - сдачи выполненных работ (оказанных услуг). Клиент обязуется подписать указанный акт и представить его Охране не позднее 5 числа указанного месяца. Стороны договорились, что, если указанный акт или письменные возражения по нему не будут предоставлены Клиенту до 6 числа указанного месяца, то считается, что обязательства Охраны за указанный период выполнены в полном объеме, претензий к Охране Клиент не имеет.

Истец поясняет, что ответчик, принятые на себя в гарантийном письме обязательства не исполнил, в связи с чем, с 22.07.2019 действие договора 2 было приостановлено истцом в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен по телефону, так как вручить нарочно письменное уведомление ему не представилось возможным, в виде отказа представителя ответчика; также истец заказным письмом направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении действия договора 2, которое ответчиком получено не было и вернулось обратно в адрес истца (л.д. 32-36).

Истец указывает, в июле 2019 оказал ответчику по договору 2 услуги на сумму 15822 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №00021261 от 31.07.2019 (л.д. 49).

Истец поясняет, что путем телефонных переговоров неоднократно уведомлял ответчика о создавшейся ситуации с просьбой погасить задолженность и обеспечить своевременную оплату слуг.

Истец указывает, что по состоянию на 23.09.2019 общая сумма задолженности ответчика по двум указанным договорам составила 69090 руб. (л.д. 27). 07.11.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 39090 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 39090 руб. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований).

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное исковое требование (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №2009 от 12.04.2017 на охранные услуги и договора №2009 об охране объектов посредством пульта централизованного наблюдения от 01.07.2019, которые, по своей правовой природе, являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец обязательства, предусмотренные вышеназванными договорами, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами настоящего дела.

Судом из материалов дела установлено, что на день подачи иска задолженность ответчика по договорам 1 и 2 составляла в общей сумме 69090 руб.

В ходе судебного разбирательства на лицевой счет истца от ответчика поступила оплата в сумме 30000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №1667 от 30.10.2019 (л.д. 88), из них: 15822 руб. за услуги охраны по договору 2 от 01.07.2019 и 14178 руб. за услуги охраны по договору 1 от 12.04.2017, в связи с чем истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 39090 руб. Уточнения приняты судом.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 39090 руб. До настоящего времени задолженность в сумме 39090 руб. ответчиком не оплачена, с размером задолженности ответчик согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок не оплатил оказанные услуги на сумму 39090 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 39090 руб. (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Коловрат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, корпус литера Е) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> д. Н3) в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по г. Рязани задолженность по договору на охранные услуги от 12.04.2019 №2009 за период с января по май 2019 года в размере 39090 руб.

2. Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Коловрат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, корпус литера Е) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова