Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А40-207053/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 207053/18-154-2237
г. Москва
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Росаккредитации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.12.2011, адрес: 117312, <...>)

к ООО «Трансконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.03.2004, адрес: 117036, <...>, ЭТАЖ ЦОК КОМН 6Г)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 № 420/2018

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 02.08.2018 № 46/Д; ФИО3, доверенность от 19.06.2018 № 38/Д;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.08.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Трансконсалтинг» (далее – Общество, Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 № 420/2018.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявлении, указав на отсутствие события правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в статье 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона №412-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) от 31.01.2018 № 20 «О проведении внеплановых проверок деятельности аккредитованных лиц требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц» в редакции приказа Росаккредитации от 16.05.2018 № 127 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 31 января 2018 г. № 20 «О проведении внеплановых проверок деятельности аккредитованных лиц требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.12.2017 № ИШ-П9-8445, проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении от 18.05.2018 № 3-04/3677, обращении гражданина от 26.10.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 01.12.2017 № АК-20223/05, приказом Росаккредитации от 18.05.2018 № 116-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее - Приказ Росаккредитации от 18.05.2018 № 116-П-ВВ) инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг», аккредитованного в качестве испытательного центра Certification Group» ИЛ «HARD GROUP», аттестат аккредитации № RA.RU.21ЩИ01 (далее также - ИЛ).

Во исполнение положений части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомление о проведении внеплановой проверки с 23.05.2018 по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица «142500, Россия, <...>» было направлено почтовым отправлением в адрес ООО «Трансконсалтинг» письмом Росаккредитации от 23.05.2018 № 149-У с приложением заверенной копии Приказа Росаккредитации от 18.05.2018 № 116-П-ВВ, а также посредством электронной почты на адрес «sert@lcmg.ru», указанный в Реестре аккредитованных лиц.

На основании Приказа Росаккредитации от 18.05.2018 № 116-П-ВВ должностными лицами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации были осуществлены выходы по адресу фактического места осуществления деятельности ИЛ, указанному в Реестре аккредитованных лиц.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки установлены факты несоблюдения в деятельности ИЛ пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, пунктов 17, 23 и подпункта «и» пункта 23.7 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее - Критерии аккредитации), пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требований документов системы менеджмента качества, установленных в соответствии с подпунктом «б» пункта 23.7, пунктом 23.12, подпунктами «а» и «б» пункта 23.9 Критериев аккредитации, пункта 18 Критериев аккредитации в части соблюдения требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, и иных документов, указанных в области аккредитации ИЛ, пункта 20 Критериев аккредитации в части отсутствия у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, и пункта 21 Критериев аккредитации.

Также выявлены факты представления (выдачи) испытательным центром для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, факты несоблюдения ИЛ обязанности по представлению посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведений о протоколах испытаний, выданных ИЛ в рамках проведения работ по оценке соответствия согласно утвержденной области аккредитации.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 20.06.2018 № 122-АВП.

В рамках проведенной внеплановой выездной проверки должностными лицами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации было рассмотрено Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 31.10.2017 № ТС RU А-КЛ.ЩИО 1.09017, выданное ИЛ и подтверждающее соответствие транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер KMJWA37KDFU666551, 2015 года выпуска, требованиям TP ТС 018/2011. Заявитель: ФИО5.

В ходе рассмотрения материалов дела по оценке единичного транспортного средства установлено следующее.

В соответствии с заявкой от 31.10.2017 № 09017/2017 заявителем представлены следующие документы: паспорт; коносамент от 18.10.2017, общее техническое описание ТС на 2-х листах. По результатам рассмотрения заявки ИЛ принято решение по заявке на проведение оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 09017/2017 (далее - Решение по заявке), в котором установлено, что проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам будет проведена согласно подразделу 2 раздела V TP ТС 018/2011 в форме технической экспертизы конструкции по результатам проведенных измерений и испытаний.

В соответствии с протоколом технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 31.10.2017 № 09017/Пк/2017 транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер KMJWA37KDFU666551, 2015 года выпуска, на основании данных, полученных при изучении документов, проведенных испытаний и измерений в целях проверки выполнения требований к единичным транспортным средствам, предусмотренных пунктами 11-14, приложениями № 4 и № 6, пунктом 4 приложения 7 TP ТС 018/2011, признано соответствующим требованиям пункта 2 TP ТС 018/2011.

В ходе рассмотрения протокола испытаний от 31.10.2017 № 9017, утвержденного заместителем руководителя ИЛ ФИО6, указанного в качестве приложения к протоколу технической экспертизы от 31.10.2017 № 09017/Пк/2017 и содержащего результаты испытаний и измерений транспортного средства, установлено, что указанный протокол испытаний содержит указание на место проведения испытаний: <...> площадка осмотра техники.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба по аккредитации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по аккредитации, действуя на основании Положения через свои территориальные органы, поручила Управлению Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу в том числе провести видеосъемку по адресу «ул. Стрельникова г. Владивосток» с целью установления фактического места нахождения испытательного оборудования, средств измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых ИЛ для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации ИЛ.

В результате выполнения поручения должностными лицами Управления Федеральной службы по аккредитации было установлено, что станция технического контроля автотранспортных средств установлена во дворе дома, расположенного по адресу «<...>» в транспортном положении. При этом по указанному адресу отсутствует возможность приведения станции в рабочее положение в связи в ограниченными размерами площадки и отсутствием возможности подключения электроснабжения станции к линии трёхфазного переменного тока напряжением 380±10В.

Одновременно в ходе рассмотрения протокола испытаний от 31.10.2017 № 9017 установлено, что в нарушение требований РК ИЛ протокол испытаний не содержит подписи лица, ответственного за оформление протокола испытаний, являющейся идентификацией конца протокола испытаний, а также указание на применяемые нормативные правовые акты, документы в области стандартизации, устанавливающие правила и методы испытаний.

Исходя из системного толкования требований пунктов 68, 69, 70 TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» выдача свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией и невозможна без предъявления заявителем единичного транспортного средства в испытательную лабораторию для идентификации, осмотра транспортного средства, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний.

В соответствии с положениями статьи 98 "Общие положения о временном хранении товаров» Таможенного кодекс Таможенного экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров- хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска Таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможеннойтерритории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с положениями статьи 99 ТК ЕАЭС «Места временного хранения товаров» местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории Свободной экономической зоны, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В соответствии с положениями статьи 319 ТК ЕАЭС «Зоны таможенного контроля», территории складов временного хранения являются зонами таможенного контроля.

В соответствии с положениями статьи 102 ТК ЕАЭС «Операции с товарами, находящимися на временном хранении» лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утверждённого приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688, товары помещаются на склад временного хранения в течение 3 часов после предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов).

Аналогичные нормы были установлены главой 25 Таможенного кодекса Таможенного союза

При рассмотрении материалов, поступивших из Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС России, в отношении свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств установлено, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX WA37 от 31.10.2017 № ТС RU A-KR-ЩИО 1.09017 опубликовано на сайте Росстандарта 01.11.2017, статус «Действует», основанием для выдачи которого послужили протокол технической экспертизы транспортного средства от 31.10.2017 № 09017/Пк/2017, акт осмотра единичного транспортного средства от 31.10.2017 № 09017/2017, протокол идентификации транспортного средства от 31.10.2017 № 09017/2017, протокол испытаний от 31.10.2017 № 9017 и рабочая запись испытателя от 31.10.2017. Дата размещения транспортного средства на СВХ - 26.10.2017, дата выдачи транспортного средства с СВХ - 07.11.2017.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ИЛ выдала свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а также документы, послужившие основанием для его выдачи, в том числе протокол испытаний от 31.10.2017 № 9017, без фактического проведения работ по оценке соответствия, включающих проведение осмотра транспортного средства, идентификации транспортного средства, технической экспертизы конструкции транспортного средства и соответствующих испытаний в связи с тем, что транспортное средство, на которые выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и которое обозначено в качестве объекта испытаний в протоколе испытаний от 31.10.2017 № 9017, в период оформления документов по оценке соответствия, содержащих результаты испытаний и проверок с целью определения соответствия транспортного средства требованиям безопасности, установленным TP ТС 018/2011, и итоговой выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, находилось под таможенным контролем на складе временного хранения и не могло быть подвергнуто испытаниям со стороны ИЛ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол испытаний от 31.10.2017 № 9017 содержит недостоверные результаты исследований (испытаний).

Пунктом 17 Критериев аккредитации предусмотрено наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Пунктом 23 Критериев аккредитации предусмотрено наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Подпунктами «а» и «б» пункта 23.9 Критериев аккредитации предусмотрено наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, включающих идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том Заделе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию) и определение места нахождения оборудования (при необходимости).

В соответствии с пунктом 5.5.4. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 каждая единица оборудования и ее программное обеспечение, используемые при проведении испытаний и калибровки и оказывающие влияние на результат, должны, если это практически осуществимо, быть однозначно идентифицированы.».

К числу обязательных требований к ИЛ относится соблюдение пункта 21 Критериев аккредитации, который устанавливает обязательное наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Пунктом 21 Критериев аккредитации также установлено, что лаборатория может проводить работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям по месту осуществления временных работ в случае если:

в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям проводятся за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории, но с использованием испытательного оборудования, средств измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, принадлежащих лаборатории на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования;

в соответствии с настоящими критериями аккредитации, нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется использование оборудования, не имеющего широкого распространения и требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), которое находится по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям; для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям железнодорожной продукции, в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе Правилами отбора образцов(проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории необходимо использовать оборудование, которое находится в местах производства железнодорожной продукции.

Подпунктами «г», «д» пункта 24 Перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, утверждены формы документов, подтверждающих оснащенность лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием, включающие следующие сведения: наименование определяемых (измеряемых) характеристик (параметров) продукции; наименование СИ, тип (марка); изготовитель (страна, наименование организации, год выпуска); год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер; метрологические характеристики СИ (диапазон измерений, класс точности (разряд), погрешность); свидетельство о поверке СИ или сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия); право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования; место установки или хранения; примечание.

Изложенное означает, что факт оснащенности испытательной лаборатории средствами измерений и испытательным оборудование должен подтверждаться доказательствами утвержденной формы - документом по оснащенности лаборатории средствами измерений (СИ) и документом по оснащенности лаборатории испытательным оборудованием (ИО), так называемый паспорт испытательной лаборатории, содержащий вышеуказанную специализированную информацию. При этом в силу фидуциарного характера правоотношений участников национальной системы аккредитации оснащенность испытательной лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием - это требование, неразрывно связанное со специальной правоспособностью испытательной лаборатории, соответствие которому не может перекладываться на иное юридическое лицо.

В ходе рассмотрения форм по оснащенности ИЛ и проверки фактического наличия оборудования, необходимого для реализации методов испытаний (исследований) и измерений, содержащихся в области аккредитации ИЛ, установлено, что по адресу места осуществления деятельности ИЛ, указанному в реестре аккредитованных лиц, отсутствуют следующие СИ, указанные в форме по оснащенности ИЛ средствами измерений: стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 № 067; газоанализатор Автотест-02.02 № 15868; преобразователь измерительный угла поворота ИСЛ-401М № 111617; дымомер АВГЧД-4,01 № 33; измеритель светового коэффициента для пропускания автомобильных стекол ИСС-1 № 2254; манометр технический ФТ МП2-Уф № 3, прибор проверки фар ОПК № 143; гигрометр психрометрический ВИТ-2 №022, стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 № 068, газоанализатор Автотест-02.02 № 15897; преобразователь измерительный угла поворота ИСЛ-401М № 111661; дымомер АВГ-1Д-4,01 № 51; измеритель светового коэффициента для пропускания автомобильных стекол ИСС-1 №2372; манометр технический ФТ МП2-Уф №11; прибор проверки фар ОПК-С № 201; гигрометр психрометрический ВИТ-2 № 10; квадрант оптический КО-30 № 783911.

Также установлено отсутствие по месту осуществления деятельности станций технического контроля автотранспортных средств (инв. № Л2128, № Л2127), включающих в свой состав определенный набор средств измерений.

В качестве документов, подтверждающих наличие законного права владения указанными станциями технического контроля автотранспортных средств, ИЛ представлен договор аренды оборудования от 01.03.2017 № 01/03/2017-АО-1 с дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2017.

В ходе рассмотрения указанных документов установлено, что ООО «АВТОПРОФИ» предоставляет ООО «Трансконсалтинг» за плату во временное владение и пользование следующее оборудование: станция технического контроля автотранспортных средств ЛТК-1 ЗУ-СП-17 зав. № 027, станция технического контроля автотранспортных средств ЛТК-13У-СП-17 зав. № 028. Указанное оборудование включает в себя следующие средства измерения: шумомер-виброметр, анализатор спектра Экофизика-ПОА; Прибор проверки фар, ОПК-С; измеритель светопропускания стекол, тоник; измеритель скорости движения транспортных средств, радис; динамометр общего назначения, ДНУ-1-2; преобразователь измерительный угла поворота, ИСЛ-М; Весы автомобильные для взвешивания в движении, ВА-20-Д-2; стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27; измеритель эффективности тормозных систем автомобилей, Эффект-02.

Вместе с тем в связи с отсутствием в документах по оснащенности ИЛ вспомогательным оборудованием, а также в договоре аренды оборудования и связанных с ним документах информации, однозначно идентифицирующей оборудование, соотнести оборудование с документами, подтверждающими наличие законного права владения и пользования, не представляется возможным.

При этом представители ИЛ пояснили, что отсутствующее по адресу места осуществления деятельности оборудование размещено по адресу места осуществления временных работ в г. Владивосток, однако назвать точный адрес места нахождения оборудования или показать на общедоступной карте место его нахождения не смогли.

При этом в нормативных правовых актах, документах в области стандартизации, правилах и методах исследований (испытаний) и измерений, указанных в области аккредитации ИЛ, отсутствуе указание на необходимость выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории.

Указанное оборудование не отнесено нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований(испытаний) и измерений, указанными в области аккредитации ИЛ, к оборудованию, не имеющему широкого распространения и требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), а также не установлено по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям.

В соответствии с пунктом 1 документированной процедуры «Управление оборудованием» ДП-02-14-2018 (редакция 3) данные по оснащенности оборудованием приведены в рекомендованных формах, в том числе: оснащенность лаборатории средствами измерения (СИ) - форма 2 и оснащенность лаборатории вспомогательным оборудованием (ВО) - форма 4.

Пунктом 2.3 документированной процедуры «Управление оборудованием» ДП-02-14-2018 (редакция 3) также установлено, что место нахождения оборудования указано также в формах по оснащенности.

В соответствии с указанными формами станции технического контроля автотранспортных средств (инв. № Л2128, № Л2127) установлена в ИЛ «HARD GROUP», корпус 2; стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 (зав. № 067) установлен в ИЛ «HARD GROUP)), комната; стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 (зав. № 068) установлен в ИЛ «HARD GROUP)), корпус 2.

Однако в ходе проверки указанного оборудования, установленного в заявленных зданиях и помещениях, продемонстрировано не было.

Вышеизложенное свидетельствует о выдаче ИЛ для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 протокола испытаний от 31.10.2017 № 9017 в отсутствие необходимых средств измерений, испытательного оборудования, иных материальных и технических ресурсов. Следовательно, указанный протокол испытаний содержит недостоверные результаты исследований (испытаний)

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Положения Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации. /

Пунктом 3 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 (далее - Положение о составе сведений), установлено следующее: «Аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения:

а)о выданных протоколах исследований (испытаний) и измерений с указанием даты и номера оборудования, использованного при составлении соответствующего протокола;

б)об объекте исследований (испытаний) и измерений;

в)о лице, обратившемся в испытательную лабораторию (центр) с целью проведения исследований (испытаний) и измерений (заказчике), и дате подачи такого заявления;

г)о результатах участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях.».

В результате анализа сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что ИЛ в нарушение пункта 3 Положения о составе сведений не передавались посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о протоколе испытаний от 31.10.2017 № 9017, выданном в рамках проведения работ по оценке (подтверждению) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 согласно утвержденной области аккредитации.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о непредставлении ИЛ сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Росаккредитацией законной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Деятельность - это набор действий, предназначенный для достижения определенного результата. Деятельность, обычно, определяется как часть процесса или плана и документируется в процедурах.

Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» (далее - Указ № 86) сформирована единая национальная система аккредитации (пункт 1), образована Федеральная служба по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц (пункт 3), установлено, что Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по аккредитации органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, экспертов и экспертных организаций, названных в пункте 2 Указа № 86.

Пункт 2 Указа № 86 уточняет, что Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по аккредитации органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Как ранее указывалось, в силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 17 Критериев аккредитации предписано, что критерием аккредитации лаборатории является наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих критериев аккредитации.

В соответствии ГОСТ Р ИСО 9000-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», введенным в действие приказом Росстандарта от 28.09.2015 № 1390-ст «Об утверждении национального стандарта», система менеджмента (management system): Совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих элементов организации (3.2.1) для разработки политик (3.5.8), целей (3.7.1) и процессов (3.4.1) для достижения этих целей.

Таким образом, гарантировать в деятельности аккредитованного органа по сертификации достижение публичной цели по подтверждению для граждан безопасности продукции или иных объектов призвано наличие задокументировано функционирующей системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности испытательной лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Пункт 23 Критериев аккредитации требует от испытательной лаборатории наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Согласно пункту 23.1 Критериев аккредитации одним из императивных требований системы менеджмента качества, предусмотренных в руководстве по качеству, установление области применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществлеьшя^ременных работ.

Кроме того, в силу предписаний пунктов 23.3, 23.7, 23.9 23.11, 23.12 и 23.14 система менеджмента качества органа по сертификации, предусмотренная в руководстве по качеству, это совокупность следующих взаимосвязанных и взаимодействующих элементов органа по сертификации:

наличие документов, подписанных работниками и определяющих функциональные обязанности работников лаборатории, включая распределение прав, обязанностей, ответственности между работниками лаборатории;

наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов;

наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том числе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию); определение места нахождения оборудования (при необходимости); указание сведений об измерениях, установленных к ним обязательных метрологических требованиях, в том числе показателях точности измерений, а также об утверждении типа средств измерений;

наличие правил управления качеством результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил планирования и анализа результатов контроля качества исследований (испытаний) и измерений, которыми может быть предусмотрено проведение межлабораторных сличительных испытаний, использование стандартных образцов и (или) внутренний контроль качества с использованием стандартных образцов, проведение повторных испытаний;

наличие правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха, освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области аккредитации), включающих сведения о конкретных показателях внешних условий, в том числе допустимых отклонениях от них, а также технических требованиях к помещениям; правила периодического документирования и контроля показателей, характеризующих состояние внешних условий, в том числе правила предотвращения влияния внешних условий, не соответствующих установленным требованиям, на результаты конкретных исследований (испытаний) и измерений и иных работ, проводимых лабораторией;

наличие правил выбора и использования методик исследований (испытаний) и измерений, соответствующих области деятельности лаборатории, предусматривающих правила документирования сведений об используемых методиках исследований (испытаний) и измерений, а также обеспечения методиками исследований (испытаний) и измерений работников лаборатории; правила документирования сведений о зафиксированных отклонениях при проведении исследований (испытаний), измерений от требований, установленных в методиках исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила технического обоснования указанных отклонений, их одобрения со стороны заказчика исследований (испытаний) и измерений.

Таким образом, система менеджмента качества испытательной лаборатории, функционирующая через описание конкретных процессов в руководстве по качеству, для достижения выше обозначенных публичных целей призвана воздействовать на совокупность конкретные материальные объекты испытательной лаборатории: помещение; оборудование, технические средства, органы управления, их беспристрастность, работники, ответственные должностные лица (менеджер по качеству), документооборот и т.д.

Поскольку по итогам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИЛ подтверждено как отсутствие объекта испытаний, так и испытательного оборудования и средств измерений на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, по месту проведения испытаний, указанному в протоколе испытаний от 31.10.2017 № 9017 (<...> площадка осмотра техники (как установлено - рядом с домом 6а), учитывая, что отсутствовала техническая возможность приведения станции, необходимой для проведения испытаний, в рабочее положение в связи в ограниченными размерами площадки и отсутствием возможности подключения электроснабжения станции к линии трёхфазного переменного тока напряжением 380±10В (что влечет невозможность проведения испытаний в указанном месте), принимая во внимание факт расхождения данных в протоколе испытаний, технических записях, со сведениями, содержащимися на официальном сайте Гидрометцентра России (что свидетельствует о об отсутствии факта осуществления ИЛ измерений параметров окружающей среды при проведении испытаний), действительным местом совершения административного правонарушения следует считать адрес места осуществления деятельности ИЛ как аккредитованного лица, указанный в Реестре аккредитованных лиц, на который распространяется действие системы менеджмента качества ИЛ и по которому ИЛ располагает материальными ресурсами, техническими ресурсами и персоналом, необходимыми для оформления и выдачи протокола испытаний и иных документов, оформленных и выданных для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011, а именно: «142500, Россия, <...>».

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что ООО «Трансконсалтинг» при выдаче ИЛ для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 протокола испытаний от 31.10.2017 № 9017 были нарушены требования пунктов 68 и 70 TP ТС 019/2011, пунктов 5.3.1, 5.10.1, 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ, пункта 6.11.2 РК-01-2018, пункта 3 Положения о составе сведений, вследствие чего ИД для целей оценки (подтверждения) соответствия были представлены недостоверные результаты исследований (испытаний) и измерений продукции.

Также не представлено доказательств свидетельствующих о получении транспортного средства на складе временного хранения и перемещения его для осмотра и исследования.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с вышеуказанным нарушением 15.08.2018 уполномоченным должностным лицом Росаккредитации в отношении ООО «Трансконсалтинг» составлен протокол об административном правонарушении № 420/2018 по ст. 14.48 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол был составлен в присутствии представителя ООО «Трансконсалтинг» по доверенности от 01.08.2018 ФИО4 При этом судом установлено, что законный представитель ООО «Трансконсалтинг» был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается телеграммой о вызове на составление протокола от 08.08.2018 № Т-87, которая была направлена по двум адресам ООО «Трансконсалтинг», и 08.08.2018 вручена представителям Общества по доверенности ФИО7 и секретарю ФИО8.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судом также не установлено. При этом суд учитывает, что процесс привлечения к административной ответственности Обществом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Суд также считает установленной вину ООО «Трансконсалтинг» в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Общества о недоказанности нарушений, допущенных ООО «Трансконсалтинг», выявленных при проведении проверочных мероприятий в отношении указанного юридического лица, аккредитованного в качестве испытательного центра, и отраженных в Акте проверки от 20.06.2018 № 122-АВП, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по итогам проведенной в отношении ООО «Трансконсалтинг», аккредитованного в качестве испытательного центра «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP», аттестат аккредитации № RA.RU.21Iirn01 (далее также - ИЛ), внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки от 20.06.2018 № 122-АВП, аккредитованному лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.06.2017 № 32-Прд.

Между тем ООО «Трансконсалтинг» не обращалось в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ, с заявлением об оспаривании действий Росаккредитации по проведению проверки либо предписания Росаккредитации об устранении нарушений от 20.06.2017 № 32-Прд.

Доказательства обратного Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Ссылка Общества не учтенные Росаккредитацией при проведении внеплановой выездной проверки документы, в том числе договор аренды, отклоняется судом, поскольку оно не было лишено возможности представить их при рассмотрении Росаккредитацией дела об административном правонарушении с учетом того, что, как следует из материалов дела, в его адрес направлялись акт проверки и предписание, а также оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал его представитель.

Доказательств невозможности представить указанные документы в административный орган до составления протокола Обществом не представлено.

Довод Общества об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, судом рассмотрены и оценены, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, представленные Росаккредитацией, полно и достаточно подтверждают наличие в действиях ООО «Трансконсалтинг» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения также признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем с учетом признаков объективной стороны статьи 14.48 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что статья 2.9 КоАП РФ в силу обязательного установления судом обстоятельств, связанных с последствиями совершенного административного правонарушения (размер вреда и тяжесть наступивших последствий), может быть применена только в отношении материальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Однако состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, является формальным, так как законодатель при её формулировании не включил в качестве обязательного признака объективной стороны общественно опасные последствия совершенного действия.

Вместе с тем в рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Трансконсалтинг», являющимся лицом, аккредитованным в качестве испытательной

лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 TP ТС 018/2011 указанный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16 (требования безопасности), независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Совершенное ООО «Трансконсалтинг» правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере. Правонарушение допущено ООО «Трансконсалтинг» в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, какие-либо особые, исключительные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ООО «Трансконсалтинг» административного правонарушения, не усматриваются. Следовательно, административное правонарушение, совершенное ООО «Трансконсалтинг», не является малозначительным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из анализа материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении и из фактических обстоятельств явно следует вывод об отсутствии совокупности необходимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Следовательно, принимая во внимание признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ и вменяемого ООО «Трансконсалтинг», учитывая цели законодательства о техническом регулировании, положения которого нарушены и не соблюдены лицом, привлекаемым к административной ответственности, с учетом тяжести совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам (что, в том числе выражается в пренебрежительном отношении ООО «»Трансконсалтинг» к исполнению своих обязанностей), оснований для применения положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Как установлено судом, срок давности привлечения органа по сертификации к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения и на дату рассмотрения дела по существу не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ст. 14.48 КоАП РФ.

Как было отмечено выше, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П.

Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ст.14.47, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117036, <...>, этаж цок комн 6Г, дата регистрации: 02.03.2004) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

117997, <...>, ИНН <***>, КПП 773601001, л/счет <***> в Межрегиональном операционном УФК, р/счет <***> Банка России г. Москва, БИК 044501002, ОКПО 00083919, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.11.1, ОКТМО 45397000, Код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140, Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, Уникальный идентификатор начисления (УИН): 16501808241160047612.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья А.В. Полукаров