Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А78-13171/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3640/2025

Дело № А78-13171/2024
11 ноября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,

при участии представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность № 95 от 10.10.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 года по делу № А78-13171/2024 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГБУ «ЦЖКУ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Цугольская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МОУ «ЦСОШ») о взыскании

1 275 486 рублей 64 копеек задолженности за техническое обслуживание, содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг в целях содержания общего имущества за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, 349 010 рублей 47 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 19.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минобороны России), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2025 года иск удовлетворен частично. С ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» в пользу истца взыскано 59 198 рублей 25 копеек задолженности, 40 924 рубля 21 копейка неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к МОУ «ЦСОШ» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 года решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указал заявитель кассационной жалобы, спорный объект был передан ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», в связи с чем суд привлек в качестве соответчика указанное лицо. Полагает, что судами дана ненадлежащая оценка доводам истца о причинах пропуска срока исковой давности, срок попущен по уважительной причине.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 30.10.2025 представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооружёнными силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, по условиям которого управляющая организация по заданию заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, арендаторам, иным законными пользователям помещений.

Как указал истец, в период с января 2019 года по декабрь 2021 года ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в котором находится помещение, занимаемое МОУ «ЦСОШ».

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 22.12.2022 № 3977 за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на праве оперативного управления закреплено

указанное нежилое помещение. 13.04.2023 зарегистрировано право оперативного управления (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МОУ «ЦСОШ» обязательств по оплате за услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги при использовании и содержании общего имущества в доме, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обязанности ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» как законного владельца нежилого помещения оплатить оказанные услуги. С учетом выводов о частичном пропуске срока исковой давности, иск к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» удовлетворен на сумму 59 198 рублей 25 копеек за период с 12.11.2021 по 31.12.2021.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 8.1, 131, 210, 216, 249, 290, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в том числе производить оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого

учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что договор управления между ФГБУ «ЦЖКУ» и МОУ «ЦСОШ» не заключался; в период с января 2019 года по декабрь 2021 года спорное нежилое помещение не принадлежало ФГКУ «ДТУИО» на праве оперативного управления. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам, что исключает удовлетворение заявленных к ним требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на ином толковании положений примененных судом норм материального права, а также на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляют собой требования о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании

пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 года по делу № А78-13171/2024 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи

С.Д. Дамбаров С.Б. Качуков