Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А54-4034/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4034/2020
г. Рязань
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району (Рязанская область, г. Спасск-Рязанский, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Спасский район, с. Ижевское, ОГРНИП 304622010400024)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (г. Москва, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району (далее административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-4034/2020.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (далее третье лицо).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 11.09.2001 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622010400024 Администрацией муниципального образования Спасский район Рязанской области (л.д.89-95) и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Сфера", распложенном по адресу: <...>.

Материалами дела установлено, что 04.03.2020 в 11 часов 30 минут по указанному адресу Отделом выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 одежды, имеющей признаки незаконного использования товарных знаков "VANS" и "NEW BALANCE", а именно: рюкзак с логотипом "VANS" красно-синий в количестве 1 шт. по цене 810 руб.; рюкзак с логотипом "VANS" красный в количестве 1 шт. по цене 900 руб.; рюкзак с логотипом "VANS" черный в количестве 1 шт. по цене 900 руб.; рюкзак с логотипом "VANS" черный в количестве 1 шт. по цене 800 руб.; рюкзак с логотипом "VANS" камуфлированный в количестве 1 шт. по цене 800 руб.; кроссовки синие с логотипом "NEW BALANCE", 1 пара, по цене 1200 руб.; кроссовки синие с логотипом "NEW BALANCE", 1 пара, по цене 1500 руб.

По результатам осмотра помещения и реализуемой продукции, проведенного 04.03.2020, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, продавца ФИО3, административным органом составлены: протокол осмотра помещений, территорий (л.д.11), а также протокол изъятия вещей и документов (л.д.12). При проведении проверки производилась фотосъемка (л.д.16-27).

В ходе проверки у продавца ФИО3 взяты объяснения (л.д.15). Продавец пояснила, что договоры с правообладателями товарных знаков "VANS" и "NEW BALANCE" ей не передавались, о заключении договоров ей ничего не известно, сертификатов соответствия в отношении спорного товара не имеется.

Изъятая продукция находится на ответственном хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району по адресу: <...> (л.д.14).

04.03.2020 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8), с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 ознакомлена под роспись.

05.03.2020 у индивидуального предпринимателя ФИО2 взяты объяснения, согласно которым находящаяся на реализации продукция была приобретена ею в г. Москве в ТЦ "Садовод" у неизвестных ей продавцов. Никаких договоров с правообладателями товарных знаков предприниматель не заключала, сертификаты соответствия в отношении спорной продукции отсутствуют. О том, что товар может быть контрафактным, предприниматель предполагала, ввиду его качества и низкой цены. Вину предприниматель признала, просит строго не наказывать (л.д.29).

Определением от 06.03.2020 Отделом назначено исследование по делу об административном правонарушении, проведение которого поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (л.д.30). С определением о назначении экспертизы индивидуальный предприниматель ФИО2 ознакомлена.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленная на экспертизу продукция, с нанесенным на ней товарными знаками "VANS" и "NEW BALANCE" подлинной продукцией?

2. Если нет, то какими признаками отличия от оригинальной продукции "VANS" и "NEW BALANCE" они обладает?

3. Кто является правообладателем товарных фирм "VANS" и "NEW BALANCE"?

Определение от 06.03.2020 о назначении исследования по делу об административном правонарушении направлено обществу с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" письмом №1668 от 10.03.2020 (л.д.31).

В связи с отсутствием экспертного заключения, постановлением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району от 05.04.2020 срок административного расследования продлен на 1 месяц (л.д.32).

В соответствии с заключением специалиста от 24.03.2020 (л.д.33-34), составленным обществом с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор", представленная для исследования продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "NEW BALANCE" (регистрационные номера №№92006, 356065, 152853, 92109, 1000194, 949045). Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и не наделял его правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговой точке "Сфера", расположенной по адресу: <...>. Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя, в частности: продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных. Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" является уполномоченным представителем компании New Balance Athletics, Inc. (Нью Бэлэнс Атлетике, Инк.), адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки. Правообладателю действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 причинен ущерб в сумме 27628 руб. из расчета 13814 руб. за единицу товара соответствующей категории. Для расчета взята средняя цена за единицу товара в розничной сети.

В соответствии с заключением специалиста от 24.03.2020 (л.д.51-52), составленным обществом с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор", представленная для исследования продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "VANS" (регистрационные номера №№171432, 555100, 162505, 484395, 544701, 495843, 488041, 500152, 499834). Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и не наделял его правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговой точке "Сфера", расположенной по адресу: <...>. Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя, в частности: продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных. Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" является уполномоченным представителем компании Vans, Inc. (Вене, Инк.), 1588 Саут Кост Драйв, Коста-Меса, Калифорния 92626, Соединенные Штаты Америки. Правообладателю действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 причинен ущерб в сумме 14950 руб. из расчета 2990 руб. за единицу товара соответствующей категории. Для расчета взята средняя цена за единицу товара в розничной сети.

С заключениями специалиста индивидуальный предприниматель ФИО2 ознакомлена 15.05.2020.

15.05.2020, по результатам экспертного исследования, должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №6218 190001011 (л.д.7), в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2, 29.3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол получен предпринимателем лично. С протоколом предприниматель согласилась.

16.06.2020 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и изучив материалы дела, суд находит, что индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 (в редакции от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что установленная ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <...>, товаров, имеющих признаки незаконного использования товарных знаков "VANS" и "NEW BALANCE" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции (заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" от 24.03.2020). Согласно заключений, общая сумма ущерба, причиненная индивидуальным предпринимателем ФИО2 правообладателям товарных знаков "VANS" и "NEW BALANCE", составила 42578 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не представила суду доказательства наличия права на использование товарных знаков "VANS" и "NEW BALANCE". Факт совершения административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра помещений, территорий от 04.03.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 04.03.2020, фотосъемкой, объяснениями продавца и самого предпринимателя, предпринимателем не опровергнут.

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель могла и должна была знать условия реализации таких товаров. Не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель, в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовала охраняемые в Российской Федерации товарные знаки без разрешения их правообладателей либо их уполномоченных представителей, то есть совершила противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена административным органом с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно - осуществила продажу контрафактной продукции с товарными знаками "VANS" и "NEW BALANCE".

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено). Индивидуальный предприниматель ФИО2 01.08.2016 внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств осуществления продажи иной контрафактной продукции до или после выявленного нарушения, а также факт принадлежности предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, учитывая, что совершенным правонарушением предприниматель не причинил вред или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно п. 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, контрафактные товары не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежат изъятию в установленном порядке.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 04.03.2020, подлежат изъятию и передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (391071, <...>, ОГРНИП 304622010400024, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2001, дата рождения 22.04.1974, место рождения с. Ижевское Спасского района Рязанской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и направить на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 (391071, <...>, ОГРНИП 304622010400024, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2001, дата рождения 22.04.1974, место рождения с. Ижевское Спасского района Рязанской области) на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.03.2020 и находящиеся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району по адресу: <...>, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "VANS" и "NEW BALANCE", а именно:

- рюкзак с логотипом "VANS" красно-синий в количестве 1 шт. по цене 810 руб.;

- рюкзак с логотипом "VANS" красный в количестве 1 шт. по цене 900 руб.;

- рюкзак с логотипом "VANS" черный в количестве 1 шт. по цене 900 руб.;

- рюкзак с логотипом "VANS" черный в количестве 1 шт. по цене 800 руб.;

- рюкзак с логотипом "VANS" камуфлированный в количестве 1 шт. по цене 800 руб.;

- кроссовки синие с логотипом "NEW BALANCE", 1 пара, по цене 1200 руб.;

- кроссовки синие с логотипом "NEW BALANCE", 1 пара, по цене 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина