Определение от 16 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело №

А33-20314/2024
г. Красноярск
17 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» января 2026 года по делу № А33-20314/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Глори Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.07.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.12.2024 заявление признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 02.06.2025 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

10.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего поступило заявление, согласно которому просит:

1. предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления;

2. признать недействительной сделку по перечислению 12.11.2024 со счета общества с ограниченной ответственностью «ПРИМАЛЕС» № 40702810120000068549 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» № 40702810210001509574 денежных средств в размере 747 493,85 руб. с назначением платежа: «Судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2024г. по делу №А33- 30954/2024».

3. применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ПРИМАЛЕС» 747 493,85 руб.

Определением от 13.10.2025 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «13» января 2026 года по делу № А33-20314/2024 заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной сделка - перечисление 12.11.2024 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Прималес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» денежных средств в размере 747493,85 руб. Применены последствия недействительности сделки: 1) Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Прималес» денежные средства в размере 747493,85 руб.; 2) Восстановлено обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» право требования к ООО «Прималес» в размере 747493,85 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 46187 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, апеллянт обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства её направления в адрес конкурсного управляющего – ФИО1;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Согласно ответу на вопрос 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, применительно к подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд, плательщику пошлины необходимо представить:

– актуальную справку налогового органа об открытых плательщику счетах в банках;

– справки банков об ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справку оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей, предшествующих месяцу обращению с соответствующим ходатайством (в том числе по всем счетам, закрытым в указанный период);

– справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля). Данные предоставляются по состоянию на актуальную дату (справка налогового органа об открытых плательщику счетах в банках и справки банков об остатках денежных средств должны быть на дату не позднее 5 рабочих дней до подачи апелляционной жалобы).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Доказательств уплаты государственной пошлины суду не предоставлено, равно как не представлено сведений для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до10 марта 2026 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего – ФИО1;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 руб.) или ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.Д. Чубарова