Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А66-2736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2736/2021
г.Тверь
29 апреля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Москва

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 27 апреля 2021 года судом принято решение в виде резолютивной части.

28 апреля 2021 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ответчик представил отзыв с возражениями против требований заявителя, ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

От заявителя поступили возражения против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности ответчика, утвержденного конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский машиностроительный завод» решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2017 по делу № А66-10803/2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2017 (резолютивная часть от 12.09.2017) по делу №А66-10803/2016 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В дальнейшем определениями арбитражного суда конкурсное производство последовательно продлевалось (последним определением от 14.09.2020 – до 12.03.2021).

В ходе проверки было установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), а именно:

- в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона ответчик совершил действия, выразившиеся в нарушении очередности по уплате текущей задолженности второй очереди удовлетворения, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона, приведшей к неуплате текущей задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 149 392 руб. 76 коп., имеющей более ранние сроки возникновения, удовлетворил требования по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору за период с августа 2017 года по март 2018 года, что подтверждено определением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2018 по делу №А66-10803/2016, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций;

- в нарушение абз. 1 пункта 6 статьи 20.4 Закона ответчик не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о судебном акте – определении Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2018 по делу №А66-10803/2016;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона, пункта 2 статьи 143 Закона, подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, порядка их заполнения, утвержденного приказом Минюста России от 14.08.2003 №195, ответчик указал противоречивые данные в Отчете конкурсного управляющего ООО «СЗМ» об использовании денежных средств должника на 02.11.2020 и в Сведениях о сумме текущих обязательств должника ООО «СЗМ» по состоянию на 02.11.2020, о сумме потраченных денежных средств - разница составляет 28 187 622,51 рублей (133 639 929,83 рублей - 105 452 307,32 рублей);

- в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона ответчик нарушил очередность удовлетворения текущих платежей, а именно, согласно Сведениям о сумме текущих обязательств должника ООО «СЗМ» по состоянию на 02.11.2020 следует, что 24.08.2018, 31.08.2018, 03.09.2018 погашен текущий платеж пятой очереди в сумме - требование №5252 от 30.07.2018 в сумме 917 022, 74 рубля в пользу Межрайонной ИФНС №4 по Тверской области пени за несвоевременную уплату НДФЛ, при наличии непогашенных текущих платежей 2-ой очереди, 3-ей очереди, 4-ой очереди.

По итогам проведения административного расследования 01.03.2021 административным органом составлен протокол № 00186921 об административном правонарушении в отношении ответчика.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил, материалами дела событие нарушения и вина ответчика в его совершении подтверждена.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2021 № 00186921.

Возражения, данные ответчиком в ходе административного расследования, исследованы административным органом, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельтств, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа, подлежит применению мера административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Алма-Ата Казахской ССР, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области) ИНН получателя: 6901067121, КПП получателя: 695001001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК: 012809106, Единый казначейский счет, открытый УФК по Тверской области: 40102810545370000029, Казначейский счет, открытый УФК по Тверской области для осуществления и отражений операций по счету и распределению поступлений 03100643000000013600, КБК: 32111601141019000140, ОКТМО: 28701000, УИН 32100000000002675071, Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев