Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А17-5552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5552/2017
19 октября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Рассмотрев дело, возбужденное по иску

ОАО «Ивановская домостроительная компания»

к ООО «ВВР»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 794.496,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598.923,17 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.08.2017,

от ответчика: ФИО3 – руководителя (паспорт), ФИО4 – доверенность от 23.08.2017



установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «ВВР» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 794.496,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598.923,17 рублей обратилось ОАО «Ивановская домостроительная компания» (далее- истец, ОАО «ДСК»).

В судебном заседании истец заявил, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просит суд расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком договоры подряда №1/09 от 25.09.2009 года и №3/09 от 01.10.2009 года.

Требования истца состоят в следующем.

Согласно заключенным с ответчиком договорам №1/09 и №3/09 ответчик обязан был выполнить работы по демонтажу, прокладке и перекладке водопровода на объекте по адресу <...>.

Истцом произведено авансирование выполняемых работ по двум договорам в общей сумме 1.559.210.85 рублей.

Работы по договорам выполнены на сумму 794.496,59 рублей. Документов на выполнение работ на большую сумму у истца не имеется. Срок окончания работ по договору №1/09 – 1.11.2010 года, срок окончания работ по договору №3/09 также 1.11.2010 года.

10.05.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В ответе на претензию ответчик указал, что все работы по договорам выполнены, объекты введены в эксплуатацию в 2010 и 2011 году, неосвоенного аванса не имеется.


Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, утверждает, что работы, предусмотренные договорами, выполнены им в полном объеме в установленные сроки. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования скрытых работ на устройство трубопроводов водопровода, выполненных на ул. Профсоюзная, 18 (десятиэтажный жилой дом), справкой МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о выполнении технических условий. Также сдачу объекта подтверждает исполнительная съемка, произведенная ООО «Геостройэкология».

От Истца заявлений, претензий, на некачественное и несвоевременное выполнение работ согласно условиям договора на этапах выполнения работ, при принятии объекта, в течение гарантийного срока для устранения недостатков, установленного договором, к Ответчику не поступало.

Кроме того, объекты введены в эксплуатацию в 2010 и 2011 году - номер разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по дому №18 – RU 443280-00-76 от 30/09/2010, по дому №18А по ул.Профсоюзная, г.Костромы – RU 4430280-00-70 от 29/08/2011 года.

Таким образом, в настоящее время договора строительного подряда являются исполненными, оплата выполненных работ была произведена Истцом Ответчику согласно условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Право на предъявление иска возникает с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения спорных договоров-1.11.2010 года.

Если даже исходить из сроков ввода объектов в эксплуатацию, то срок исковой давности по требованиям истца истек -29.08.2014 года.

Истец же впервые предъявляет претензию 10.05.2017 года, т.е. спустя шесть лет после ввода дома в эксплуатацию.

В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска отказать и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчик пояснил, что в связи с таким значительным сроком с даты выполнения им работ, у него чудом сохранилась часть документов по выполненным работам, которые он приобщил в материалы дела.


Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 года в отношении истца по настоящему делу введена процедура банкротства – временное управление.

На основании документов, имеющихся у истца, между истцом и ответчиком были заключены Договоры строительного подряда №1/09 от 25.09.2009 года на выполнение работ по демонтажу внеплощадочного водопровода на объекте по адресу <...>. Срок выполнения работ - до 1.11.2010 года. Цена договора – 137.882,50 рублей. А также Договор №3/09 от 1.10.2009 года на выполнение работ по перекладке водопровода по адресу <...>. Срок выполнения работ- до 1.11.2010 года. Цена договора – 3.482.945,71 рублей. Истец является заказчиком, ответчик-подрядчиком.

Истцом в рамках исполнения указанных договоров были произведены следующие оплаты: по договору №1/09 по платежному поручению № 828 от 17.11.2010 года оплата аванса в сумме 41.365 рублей; по договору №3/09 произведены оплаты с назначением платежа – оплата за перекладку водопровода по договору №3/09 в сумме 409914,39 рублей по платежному поручению №3612 от 28.07.2011 года, в сумме 63048,46 рублей по платежному поручению №5762 от 22.09.2011 года, в сумме 240.000 рублей по платежному поручению №6341 от 11.10.2010 года, в сумме 400000 рублей по платежному поручению №501 от 2.03.2011 года, в сумме 200.000 рублей по платежному поручению №1704 от 11.05.2011 года, в сумме 200.000 рублей по платежному поручению №1917 от 19.05.2011 года и в сумме 4883 рубля по платежному поручению №2751 от 17.06.2011 года. В общей сумме 1.517.845,85 рублей по договору №3/09.

Общая сумма оплат по двум договорам составит 1.559.210,85 рублей.

Документов по выполнению работ истец у себя не обнаружил, однако пояснил, что по данным бухгалтерии работы ответчиком были выполнены на сумму 794.496,59 рублей.

В связи с тем, что работы были выполнены и сданы в 2010 и 2011 годах, ответчик пояснил, что по причине такого значительного срока, когда уже закончился и срок гарантии на данные работы, он смог у себя обнаружить следующие документы, подтверждающие, что работы выполнены им в полном объеме:

- Справка «Костромагорводоканал» о том, что наружные сети водопровода 10-ти этажного 120-ти квартирного жилого дома по ул.Профсоюзная, д.18-а подключены к городским сетям. Выполнено согласно технических условий, проекта и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта. Справка от 19.06.2011 года;

-Акт освидетельствования скрытых работ по водопроводу по домам №18 и 18-а, подписанный без замечаний ответчиком, представителем технадзора заказчика и представителем службы контроля качеств.

-Подтверждением выполнения работ в полном объеме служит и тот факт, что объекты введены в эксплуатацию в 2010 и 2011 году - номер разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по дому №18 – RU 443280-00-76 от 30/09/2010, по дому №18А по ул.Профсоюзная, г.Костромы – RU 4430280-00-70 от 29/08/2011 года и за этот период ( с 2010 по 2017 год) истец не предъявлял никаких претензий по качеству, объему выполняемых работ, не требовал выполнить работы по договору, ни расторгал договор в связи с его ненадлежащим исполнением, ни заключал договоры с иными подрядчиками на спорные объемы работ, ни заявлял о переплате аванса.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, срок окончания работ по спорным договорам был установлен 1.11.2010 года. За период с 1.11.2010 года по момент рассмотрения дела (2017 год) истец не предъявлял к ответчику никаких претензий, связанных либо с нарушением срока выполнения работ, либо с тем, что ответчик не приступает либо не выполняет работы. Истец за указанный период не отказывался от исполнения договора и не заключал договор с новым подрядчиком.

Спорные объекты введены в эксплуатацию в 2010 и в 2011 году.

Право на предъявление иска возникает с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец должен был узнать о нарушении своего права в 2011 году. Иск же предъявлен в июне 2017 года, что говорит о нарушении установленного трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В связи с чем, требования истца подлежат отклонению по причине пропуска срока исковой давности.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму заявленной задолженности.

Заявление истца об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ и увеличении требований путем заявления требования о расторжении спорных договоров, судом не принято в связи с тем, что вновь заявленное требование является не увеличением уже заявленных требований, а новым требованием.

На основании статей 196, 199, 200 ГК РФ исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с ОАО «ДСК» (юридический адрес: 153051, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.01.2003) в доход федерального бюджета 26934 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья: Т.Е.ТОРГОВА