Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А21-11191/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-11191/2020
15 декабря 2020 года
г. Калининград


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП 315392600015145, ИНН <***>) к ООО «Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды № 2708/2018-АВ от 27.08.2018, взыскании задолженности в размере 50 456 руб. и на день принятия решения, возврате арендованного имущества и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

при участии: без вызова сторон;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Калининградская область, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геовестград» (адрес:238300, <...>; далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды № 2708/2018-АВ от 27.08.2018, взыскании задолженности в размере 50 456 руб. и на день принятия решения, возврате арендованного имущества и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

От ответчика поступил отзыв.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения суда от 07.12.2020:

1) с общества с ограниченной ответственностью ««Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315392600015145, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору аренды № 2708/2018-АВ от 27.08.2018 за период с июня по ноябрь 2020 года в сумме 75 684 руб.;

2) договор аренды № 2708/2018-АВ от 27.08.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 315392600015145, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью ««Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расторгнут;

3) общество с ограниченной ответственностью ««Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязано возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315392600015145, ИНН <***>) геодезический спутниковый приёмник TopconHiper SR c GSM модемом (серийный номер 1212-11352) и контролёр TopconFC-500 (серийный номер 189875) в исправном состоянии с учётом нормального износа;

4) с общества с ограниченной ответственностью ««Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315392600015145, ИНН <***>) взыскана госпошлина в размере 8018 руб.;

5) с общества с ограниченной ответственностью ««Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1009 руб.;

6) в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А21-11191/2020 в размере 30 000 руб. отказано.

10.12.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд установил следующее.

27.08.2018 г. между ИП ФИО1 и ООО «Геовестград» заключен договор аренды № 2708/2018-АВ, по которому во владение последнему было передано оборудование - геодезический спутниковый приёмник TopconHiper SR с GSM модемом (серийный номер 1212-11352) и контроллер TopconFC-500 (серийный номер 189875).

В соответствии с п. 3.2.3 Договора Арендатор обязался ежемесячно осуществлять оплату за аренду оборудования. Согласно п. 4.1 Договора ежемесячный платёж составляет 12 614 рублей.

Ответчик своевременно арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020г. в размере 75 684 руб.

В адрес ответчика направлялись претензионные письма с требованием погасить долг, однако до настоящего времени претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия Договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по Договору исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2020 года в сумме 50 456 руб., а также за октябрь, ноябрь по 12 614 руб., что составило 75 684 руб., признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные Договором, ответчик истцу не вносил.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Надлежащее исполнение обязательств и своевременное внесение арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 Договора в полном размере и в установленный договором срок ответчик суду не доказал.

Поскольку период неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды на основании договора составляет более двух раз подряд и ответчик не представил доказательства оплаты возникшего долга, не выполнил претензионные требования истца, договор подлежит расторжению на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договорных отношений между сторонами у ответчика прекращаются основания для законного использования арендуемого имущества, поэтому оно подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве о том, что переданное по Договору оборудование не являлось новым, не подтверждается материалами дела; Договор исполнялся сторонами на протяжении около двух лет.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество свои доводы ничем не подтвердило.

Истец также обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В части расторжения Договора, ООО «Геовестград» подтвердило намерение его расторгнуть.

Ссылка ответчика на то, что в случае удовлетворения требования о расторжении Договора, часть ранее полученных арендных платежей, подлежит возвращению Обществу, отклоняется судом, поскольку не является предметом настоящего спора.

Вместе с тем, суд отмечает, что стоимость оборудования и общая сумма арендной платы за пользование оборудованием в течение 4 лет составляет 605 472 руб., ежемесячный платеж составляет 12 614 рублей (п.1.4, 4.1. Договора).

Срок аренды оборудования составляет 48 месяцев, (п.2.2. Договора).

Согласно п.4.3 Договора оборудование поступает в собственность Арендатора по завершении срока действия настоящего договора или до его завершения при условии оплаты на момент передачи полной стоимости оборудования.

Стороны договорились, что при передаче оборудования в собственность Арендатора Арендодатель на день поступления последней суммы в оплату стоимости, зафиксированной в п.1.4 Договора, оформляет документы на продажу на сумму, равную разнице между суммами, зафиксированными в п.1.2. и фактически оплаченной арендной платой (п. 4.4.Договора).

В настоящий момент Общество не внесло арендную плату согласно условий Договора и не оплатило полную стоимость оборудования.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец не доказал факт несения расходов в сумме 30 000 руб., поскольку по чеку от 28.10.2020 невозможно идентифицировать отправителя платежа, а также невозможно установить, что сумма - 38 018 руб. была перечислена по Договору о предоставлении юридических услуг от 26.10.2020 г.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕ Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315392600015145, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 2708/2018-АВ от 27.08.2018 за период с июня по ноябрь 2020 года в сумме 75 684 руб.

Расторгнуть договору аренды № 2708/2018-АВ от 27.08.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 315392600015145, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью ««Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обществу с ограниченной ответственностью ««Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315392600015145, ИНН <***>) геодезический спутниковый приёмник TopconHiper SR c GSM модемом (серийный номер 1212-11352) и контролёр TopconFC-500 (серийный номер 189875) в исправном состоянии с учётом нормального износа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315392600015145, ИНН <***>) госпошлину в размере 8018 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Геовестград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1009 руб.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А21-11191/2020 в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Генина