Решение от 11 января 2019 г. по делу № А57-22031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22031/2018
11 января 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС», Саратовская область, г.Энгельс,

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Березовка» Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Энгельсский район, с.Березовка,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

представители истца и ответчика не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТНС» с исковым заявлением к МОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Березовка» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 054 руб. за период с 04.02.2015 по 01.10.2018, а с 02.10.2018 процентов по день погашения долга.

Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление ООО «ТНС» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 03.12.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была доставлена адресату, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления от 10.01.2019. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2015 по делу №А57-2414/2015 с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Березовка» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «ТНС» взыскана задолженность по гражданско-правовому договору № 72/3 от 19.06.2014 года в размере 160 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 года по 03.02.2015 года в размере 5 590 руб., судебные расходы.

Поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2414/2015 не исполнено, истец, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 01.10.2018, размер которых согласно расчету составил 51 054 руб., а также просил взыскать проценты по день фактического погашения суммы долга. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.04.2018 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных сумм; с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, право кредитора на привлечение должника к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, возникает с момента просрочки исполнения денежного обязательства, и не зависит от наличия судебного акта, наличия или отсутствия мер принудительного исполнения.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из суммы неуплаченных ответчиком денежных средств, взысканных по судебному акту (160 500 руб.), общего периода просроченного обязательства (с 04.02.2015 по 01.10.2018), процентной ставки согласно статье 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений, размер процентов за пользование чужими средствами по расчету истца составил 51 054 руб.

В силу статьи 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения на иск суду не заявил, контррасчет задолженности и доказательства оплаты задолженности не представил.

О пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности и начисленных процентов не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 04.02.2015 по 01.10.2018, а с 02.10.2018 по день фактического погашения суммы долга, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Березовка» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Березовка, Энгельсский район, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс, Саратовская область, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 054 руб. за период с 04.02.2015 по 01.10.2018, а с 02.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 160 500 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер