Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А56-88323/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88323/2022
27 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.03.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41329/2022) АО "Газстройпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу № А56-88323/2022, принятое


по заявлению Акционерного Общества "Газстройпром"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4»


о оспаривании акта, требования



установил:

Акционерное общество «Газстройпром» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании недействительными акта от 14.06.2022 № АКТ2_2021_д_21_2н_1/32 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и требования о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4».

Решением суда о 08.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не Общество, а ООО «ГСП-4» как лицо, осуществляющее деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, было обязано осуществить постановку Объекта на учет, предоставлять информацию о платежной базе и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не был учтен факт непосредственного осуществления ООО «ГСП-4» деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам проверки представленной Обществом декларации за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2021 год 14.06.2022 составлен акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС № АКТ2_2021_д_21_2н_1/32, в котором отражены следующие нарушения:

- Обществом ошибочно была не определена категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, должна была быть определена в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий».

- заявителем неправомерно была не исчислена плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды объектом III категории в отсутствии отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), при непредставлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, в отношении выбросов загрязняющих веществ для расчета платы используют формулу, указанную в пункте 21(1) настоящих Правил;

- заявителем неправильно были применены формулы расчета платы на объектах 3 категории при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. В соответствии с пунктом 12 Правил № 255 при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулу, указанную в пункте 20 Правил.

- фактически масса размещенных отходов, указанная заявителем в декларации, не соответствует данным отчета ПЭК (журнала учета отходов, актов передачи отходов). Расчет массы отходов должен производиться на основе данных производственного экологического контроля в соответствии с Правилами № 255.

Управление направило в адрес Общества акт и требование о погашении задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени в размере 1 236 245 руб. 87 коп.

Не согласившись с вышеуказанными актом и требованием Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых акта и требования Управления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

При этом пунктом 4 статьи 16 Закона N 7-ФЗ предусматривалось, что внесение платы, определенной пунктом 1 указанной статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, форма которой утверждена приказом Минприроды России от 23.12.2013 № 554.

В зависимости от полученной категории объекта НВОС юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, его эксплуатирующим, представляется отчетность, осуществляется получение разрешительной документации, а также осуществляется исчисление и внесение платы за НВОС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не осуществило постановку на учет объекта негативного воздействия на окружающую среду - объект строительства КС «Пикалевская».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

В силу пунктов 11, 12 Правил N 255 информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору платы в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - декларация о плате), порядок представления и форма которой устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. При отсутствии у природопользователя действующих разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, для расчета платы используют формулу, указанную в пункте 21 Правил N 255 (то есть с применением коэффициента 25).

Управлением установлено, что заявителем неправомерно была не исчислена плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды объектом III категории в отсутствии отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, неправильно были применены формулы расчета платы на объектах 3 категории при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов; фактически масса размещенных отходов, указанная заявителем в декларации, не соответствовала данным отчета ПЭК (журнала учета отходов, актов передачи отходов).

Доводы Общества о том, что обязанность осуществить постановку Объекта на учет, предоставлять информацию о платежной базе и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возложена на ООО «ГСП-4» как лицо, осуществляющее деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заключение Обществом договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ не означает, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на субподрядную организацию.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые акт и требование о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2022 года по делу № А56-88323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газстройпром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева